臺灣雲林地方法院民事-ULDV,111,家親聲,38,20220830,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度家親聲字第38號
聲 請 人 崔金榮

崔金龍

崔河南
崔秀美

崔志源
相 對 人 余桂英

上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○對相對人甲○○之扶養義務均應予免除。

程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○之母，相對人在聲請人年幼時即離家，未盡家庭責任，與聲請人之父親崔富山結婚後，也未盡到為人妻及為人母之責任，從未盡到照顧子女之義務，聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○均賴渠等父親崔富山扶養長大，相對人並未扶養照顧過聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○。

依民法第1116條之2之規定，相對人於聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○未成年時對其應負有扶養義務，惟因相對人對聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○未盡家庭義務，未拿生活費用回家，也未照顧聲請人，全賴聲請人之父崔富山勉力維持家庭生計，是相對人之行為顯屬無正當理由未對聲請人盡扶養義務且情節重大，爰依同法第1118條之1第2項規定，聲請法院免除聲請人對相對人之扶養義務等語。

二、按直系血親相互間互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。

次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。

考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。

至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本為證，並核與證人即聲請人之小姨(即相對人之妹)陳衍汝到庭證稱：「(問：聲請人小時候的生活狀況，證人是否清楚？)在聲請人戊○○大約7、8歲、最小的大概2、3歲時才搬來我西螺的娘家住，當時都是由我跟我媽媽(即聲請人等5人之外祖母)一起照顧他們，相對人都跑出去了，沒有在家，沒有照顧他們，也都沒有回來，只有我跟我媽媽在照顧他們，他們大概在我們家住了幾年，後來他們要讀書時，他們的爸爸才帶他們搬出去虎尾惠來厝住。

原本是只有聲請人戊○○、己○○、丁○○先搬來我娘家住，後來丙○○還抱著時，也被相對人帶回來我娘家，相對人當時把丙○○放著，人就離開了，後來丙○○也跟著戊○○、己○○、丁○○一起搬去虎尾住；

後來崔金源我只知道是有被相對人帶回去給我姊夫(即聲請人等5人之父)，但是有沒有被帶回去讓我媽媽照顧我就不知道了，因為當時我已不在家裡了。

我只是有印象在崔金源5、6歲時，還自己搭車回西螺找阿嬤，當時我有在家，我媽媽應該是有帶他一段日子，不然他不會專程回來找阿嬤。

(問：聲請人戊○○、己○○、丁○○到西螺時，相對人就馬上離開了？)是的，相對人把他們3個小孩帶回西螺就離開了，交給我媽媽，我媽媽都要外出幫人家洗衣服，所以小孩都是由我幫忙照顧。

(問：相對人在屏東的時候是否有照顧小孩？)當時我姊夫在軍中當軍醫，相對人也都不想在家，只有偶爾在家，常常想到就出去了，當時聲請人戊○○也還在襁褓中，相對人沒照顧小孩，都是由我姊夫照顧小孩，因為他當軍醫、有宿舍，就在宿舍裡幫人看病，孩子就住在宿舍裡，邊看診邊照顧小孩，當時我還小，我媽媽有帶我去過屏東，我去屏東時，相對人有時在家，有時不在家，但很少在家裡，我印象中是這樣的狀況。

(問：相對人離家之後，是否都沒有跟你們聯絡？)我不清楚有沒有跟我媽媽聯絡，但我有問過我媽媽，相對人有沒有拿錢出來照顧孩子，我媽媽說沒有，我媽媽都要幫人家洗衣服，很辛苦，還要幫相對人照顧那麼多小孩」等語相符，而相對人經合法通知未到庭或具狀為任何聲明、陳述或答辯，堪認聲請人主張相對人對其等未盡扶養義務乙情，應可採信。

四、本院審酌相對人為聲請人戊○○、己○○、丁○○、丙○○、乙○○5人之母親，於聲請人成年前，本於子女保護教養義務，自應依法對聲請人善盡扶養義務，詎相對人自聲請人出生後即未負起扶養義務，全由聲請人之父、外祖母負擔聲請人之扶養費用及照顧聲請人之生活，足認相對人於聲請人成長過程中，對於聲請人無正當理由而未盡其扶養義務，且已達情節重大，若須由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平，則聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。

五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 顏錦清