臺灣雲林地方法院民事-ULDV,111,訴,1,20220222,1

臺灣雲林地方法院民事判決
111年度訴字第1號
原 告 梁美燕

訴訟代理人 歐珈汝

被 告 程彥嘉
上列當事人間竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以110年度附民字第295號裁定移送前來，本院於民國111年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國110年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年11月15日下午3時20分許，在雲林縣○○鎮○○里00鄰○○路000號原告所經營之「阿美印尼料理店」，以攀爬之方式踰越2樓未上鎖窗戶進入上址原告居處內，徒手竊取原告放在抽屜內之現金新臺幣（下同）30萬元，致原告受有損害。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張被告於上揭時、地竊取原告所有30萬元之事實，業經本院調取本院110年度易字第486號刑事偵審卷宗審閱無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項定有明文。

本件被告竊取原告財產30萬元，自屬不法侵害原告之財產權，從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不須徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未增生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

本院依民事訴訟法第78項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第二庭 法 官 洪儀芳

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 林左茹