臺灣雲林地方法院民事-ULDV,112,司促,7087,20240104,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度司促字第7087號
債 權 人 鐘允鴻
上列聲請人聲請對相對人黃品錡發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法定代理人。

㈡請求之標的及其數量。

㈢請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

㈣應發支付命令之陳述。

㈤法院。

債權人之請求，應釋明之。

次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。

復按同法第284條規定：釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。

但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。

所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要，最高法院75年度臺抗字第453號裁定亦可資參酌。

二、本件聲請人聲請本院對相對人發支付命令，惟僅提出其向相對人催討新臺幣396,270元之LINE通訊軟體翻拍照片乙紙，惟並未釋明相對人已承認該筆欠款，且亦未釋明如何得出上開金額，經本院先後於民國112年11月9日、112年11月29日通知聲請人釋明，並分別於112年11月13日、112年12月4日送達聲請人，有送達證書2紙附卷可查，惟迄今未件聲請人提出證據以釋明其請求，揆以首開說明，本件聲請於法未合，應逕予駁回。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
司法事務官 陳崇漢
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。