臺灣雲林地方法院民事-ULDV,112,監宣,308,20240105,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度監宣字第308號
聲 請 人 曾玉芳 住雲林縣○○鄉○○村○○路0號

相 對 人 曾文將
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告甲○○（男、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定乙○○（女、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨如下：聲請人乙○○之養父即相對人於民國（下同）110年8月14日因發生車禍，現已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。

為此，依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請對相對人為監護之宣告等語。

二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項之規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；

法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。

次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；

受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。

依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

三、經查：㈠聲請人前述之主張，固據其提出親屬系統表、戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明等件可供證明，然而，本院法官在鑑定人即天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院（下稱若瑟醫院）詹智堯醫師前就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問時，相對人大致可以回答自己的姓名、虛歲年齡、出生年份、戶籍地址等年籍資料，亦可回答目前同住之家人，並正確講出其配偶之姓名，且經引導後也能回答子女成員數，又能認出鑑定在場的親人，以及知悉聲請人係其與配偶收養的女兒，另外也大致知道自己以前之工作內容，但是對於戶籍謄本上記載之自己生日、今係民國幾年幾月、所在之鑑定場所等問題均回答錯誤，關於數字簡單減法運算部分，例如100元買口香糖花掉7元，或97元再花掉7元之找零結果，也都計算錯誤。

又依據鑑定人詹智堯醫師出具鑑定報告記載：相對人是一位腦傷的病患，據家人所述，相對人於3年前發生車禍，腦部受損，有置入導管，後來呈現記憶力障礙，會記不得受傷後所發生的一些事情，相對人有來過若瑟醫院2次接受評估，綜合2次的評估結果，相對人可以回答名字，能知道身邊的家人是誰，但對於自己的年紀曾經說是60幾歲，又說是70幾歲，回答不一致，在出生年月日的部份，曾回答38年次，但第二次評估又回答75年次，身分證上的出生月日則都無法正確回答，相對人無法記得自己的身分證號碼，無法完整說出戶籍地址，經跟家屬澄清，發現相對人會把舊地址與新地址做混淆，在觀察中可見到，相對人因為腦傷現象，在回答問題時，會有說出前一個問題相關內容的情景，例如當他年紀說75歲時，再問他是幾年次，他就回答是75年次，相對人在數字能力上有嚴重障礙，問他現在民國幾年，他曾說60幾年，也曾經說70幾年，相對人能回答季節是冬天，但問他現在幾月，卻說是6月，給予提醒，個案改回答5月，問他100元用7元剩多少，第一次回答70幾元，第二次回答700多元，問他20減3，回答18，問他10減7，回答10幾，在記憶力部份，測驗顯示亦有受損，複誦3件物品後，立即再問他，只記得其中1件，給予再次記憶後，過3分鐘再問他，仍只記得1件，綜合上述，判斷相對人因為腦傷後遺症，其狀況已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，而建議為輔助宣告等語，有精神鑑定報告書1份在卷可以查證，而兩造對於鑑定人之鑑定結果均表示沒有意見等語，亦有本院鑑定筆錄在卷可以參考。

本院審酌前述各種情形，認定相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，實未達應受監護宣告之程度，僅是前述的能力顯有不足，而有受輔助之必要，因此依職權以裁定為輔助之宣告。

㈡關於輔助人人選部分，本院審酌聲請人乙○○為受輔助宣告之人甲○○之養女，而受輔助宣告人尚有配偶○○及其他子女曾○○、丙○○、曾○○之最近親屬，有親屬系統表、戶籍謄本附卷可以證明，並且考量聲請人乙○○有意願擔任受輔助宣告之人甲○○之輔助人，且受輔助宣告之人甲○○及前述最近親屬也都同意由聲請人乙○○擔任輔助人，有本院鑑定筆錄及同意書1份在卷可以佐證等等一切情況，認為聲請人乙○○應有輔助受輔助宣告人的能力，並適合擔任輔助人這個職務，所以由聲請人乙○○擔任輔助人，符合受輔助宣告之人甲○○的最佳利益，因此本院依據上述規定，選定聲請人乙○○為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。

㈢最後，法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。

從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，自無指定會同開具財產之人之必要，在此一併說明。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 鄭伊純