臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,簡,21,20240402,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度簡字第21號
原 告 李婉琪

訴訟代理人 沈智揚律師
蔡騏安

李天良
蔡足美
李婉君
上列原告與被告劉尚勇等人間過失致死案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度交重附民字第23號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣20,800元，逾期未補正，則駁回該部分追加之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。

惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。

又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號判決、90年度台抗字第395號裁定意旨參照）。

再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定要旨參照）。

二、經查：原告與被告劉尚勇等人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求：「一、被告劉尚勇、被告保證責任雲林縣西莊合作農場應連帶給付原告新臺幣（下同）6,666,025元整，及自起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之遲延利息。

二、被告陳柏楊之法定繼承人應於繼承被繼承人陳柏楊遺產之範圍內，應連帶給付原告6,666,025元，及自起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之遲延利息。

三、前二項給付，如任一項之被告已為給付，其餘被告於已給付之範圍內免給付義務。」

（附民卷第3至5頁），嗣於民國113年1月2日由刑事庭移送本院民事庭後之113年2月27日原告就上開請求金額擴張為8,666,025元（本院卷第57至58頁），揆諸前開說明，原告免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟請求金額6,666,025元為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

原告於本院刑事庭移送後始擴張請求之200萬元部分（計算式：8,666,025－6,666,025＝200萬），應徵繳裁判費20,800元，茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳，則駁回該部分追加之訴。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 黃偉銘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 曾百慶