臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,聲,1,20240115,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度聲字第1號
聲 請 人 紀美鈴

上列聲請人因損害賠償事件（本院112年度國簡上字第1號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；

同法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄；

其辦法，由司法院定之，明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。

次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段固有明文，惟參諸前開規定之立法理由，可知法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定，是法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項乃明訂：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

二、聲請意旨略以：為期明瞭本院112年度國簡上字第1號損害賠償事件準備程序與言詞辯論庭期開庭內容，被上訴人開庭自承關於考核表所載「重大具體事蹟」內容屬「想怎麼寫，就怎麼寫」，得證明相關案件其恣意濫用行為，故聲請交付開庭錄音光碟等語。

三、經查，聲請人為本院112年度國簡上字第1號損害賠償之訴之當事人，業經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付法庭錄音光碟之人。

惟聲請人上揭聲請意旨僅泛稱為瞭解開庭內容，被上訴人開庭自承關於考核表所載「重大具體事蹟」內容屬「想怎麼寫，就怎麼寫」，得證明相關案件其恣意濫用行為云云，既未敘明被上訴人究竟係於本院何次庭期曾「自承想怎麼寫，就怎麼寫」，亦未說明所謂相關案件所指為何，更未具體說明何以必須藉由法庭錄音光碟之交付，始足以主張或維護其法律上利益，難認聲請人已表明其所欲主張或維護法律上利益之理由為何。

從而，本件交付法庭錄音光碟之聲請與前開規定不符，無從准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
民事第二庭 審判長法官 陳秋如
法官 黃一馨
法官 黃偉銘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 曾百慶