臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,婚,176,20081119,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度婚字第176號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
現在應為送
上列當事人間離婚事件，於97年11月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。

事實及理由甲、原告主張：

一、被告係印尼籍女子。兩造於民國96年1 月19日結婚，現婚姻關係存續中，不料，被告結婚後並未入境台灣，之後電話聯絡不上，不知去向，音訊全無，拒絕履行同居義務。

按夫妻互負同居之義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。

二、又夫妻同居是婚姻關係中人倫秩序上本質的義務，兩造迄今已分居逾16年，已無婚姻實質關係，且分居之事由不可歸責於原告，雙方已無復合或維持婚姻之可能，自屬有難予維持婚姻之重大事由，併依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。

乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

丙、本院判斷：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。

本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。

三、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。

是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。

四、本件原告主張被告係印尼籍女子，兩造於96年1 月19日結婚，現婚姻關係存續中，不料，被告結婚後並未入境台灣，之後電話聯絡不上，不知去向，音訊全無，拒絕履行同居義務，其不僅有違背履行同居義務之客觀事實，且主觀上應有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出戶籍謄本為證。

而本院查詢被告之入出境資料結果，證實被告並無入境臺灣地區紀錄，亦有內政部入出國及移民署入出境管理局函並檢附出入境紀錄可憑。

被告未到庭爭執。

本院綜合上開資料，堪信被告客觀上已有拒絕同居之事實，且主觀上有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。

五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。

原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，既有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。

丁、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
家事法庭法 官 林秋火
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官 林麗娟