臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,婚,39,20080423,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度婚字第39號
原 告 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國97年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人，兩造於民國91年2月28日結婚（原告書狀誤載為91年3月15日即原告向戶政機關申請登記之日期為結婚日期），詎料被告於96年3月16日即離家，此後即未再返家，亦未與原告聯絡，更未與原告履行同居義務，音訊全無，又夫妻同居義務是婚姻關係中人倫秩序上本質的義務，惟雙方感情已經淡薄，無復合或維持婚姻之可能，自屬難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人士，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。
二、次按，民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第2項規定訴請離婚。
準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊雲林專勤隊96年3月27日移署專二雲縣字第0960013676號函各1份為證，並經本院依職權向雲林縣大埤鄉戶政事務所函查兩造結婚登記資料，有該所函檢附結婚登記申請書、結婚證明書等件在卷足憑，及向內政部入出國及移民署函詢有關被告入出境資料，證實被告於95年2月15日入境後即未再出境臺灣，有該署函並檢附被告入出國日期證明書、入境登記表各1份在卷可按，而被告經本院合法通知，既不到場抗辯，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之上開主張為真實。
四、從而，本件兩造之婚姻關係現既仍存續中，惟被告既未離開臺灣地區，竟未將行止告知原告，致原告尋找無著，並行蹤不明已達1年餘，足見被告已無維持婚姻之意願，原告亦當庭表明兩造感情已淡薄，無意維持婚姻，足見夫妻間之互信、互諒、互愛之婚姻基礎顯遭破壞，亦喪失婚姻關係共同生活之本質，更使維持婚姻之感情轉而淡薄，難以互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，係屬於難以維持婚姻之重大事由；
且兩造分居，尚非可主要歸責於原告。
因此，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
家事法庭 法 官 李明鴻
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官 陳美華