臺灣雲林地方法院民事-ULDV,98,司繼,427,20100310,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 98年度司繼字第427號
聲 請 人 丙○○
甲○○
上 一 人
法定代理人 江勤
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人丙○○、甲○○拋棄繼承之聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母，復為民法第1138條所明定。

次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。

第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人。

與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。

配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。

第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。

先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。

二、聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、最後住所：雲林縣虎尾鎮○○里○○街8 號）於民國（下同）98年12月8 日死亡，聲請人甲○○、丙○○為繼承人，自願拋棄其繼承權，爰檢陳被繼承人之除戶戶籍謄本、聲請人之戶籍謄本等件，向本院聲請拋棄繼承，請准予備查等語。

三、查：（一）聲請人甲○○之部分：按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效，民法第78條定有明文。

又拋棄繼承，為單獨行為，限制行為能力人為拋棄繼承時，倘未得其法定代理人之允許，依民法第78條規定，應屬無效，此最高法院69年台上字第2041號判例意旨可供參照。

查聲請人甲○○為87年6 月9 日生之限制行為能力人，為被繼承人之女，有卷附戶籍謄本可稽，聲請人甲○○為拋棄繼承，揆諸上開說明，自應得其法定代理人之允許，經核卷附拋棄繼承聲請狀、繼承權拋棄書，形式上均未載明已得聲請人之法定代理人江勤允許之意旨，亦無何法定代理人之記載，並經本院分別於98年12月17日、99年2 月2 日發文命甲○○補正其法定代理人之允許，並合法送達，惟聲請人甲○○逾期迄未補正，從形式上觀之，即有缺漏，於准許備查之要件尚有未合，其備查聲請應予駁回。

（二）聲請人丙○○之部分：本件被繼承人乙○○於98年12月8 日死亡，聲請人許慶輝為被繼承人乙○○之弟，為被繼承人第三順位之繼承人，固據其提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本等為證，堪信為真實，惟被繼承人乙○○之女甲○○，即為其第一順位繼承人，該拋棄繼承之聲請因無法定代理人之允許，業經本院駁回，已如前述，故聲請人丙○○對被繼承人之遺產當無繼承權存在，從而本件聲請，於法尚有未當，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
家事法庭 司法事務官