臺灣雲林地方法院民事-ULDV,98,婚,272,20100316,1

臺灣雲林地方法院民事判決 98年度婚字第272號
原 告 甲○○
被 告 乙○○大陸地區人.
上列當事人間請求離婚事件，於民國99年03月09日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、兩造之主張:原告主張：兩造於民國91年7 月12日結婚，被告為大陸地區人民，於91年10月27日來台，並與原告同居在雲林縣口湖鄉崙中村1 鄰民生路141 號。

詎被告於91年12月13日無故離境返回大陸地區後，不願回台，被告曾以電話及來信表示將在大陸地區訴請離婚，原告隨後接獲大陸地區法院之離婚文件，但嗣無其他消息。

原告無被告音訊已有5 年之久，被告違背同居義務，其顯然惡意遺棄原告，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決如主文所示。

被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

丙、得心證之理由：按臺灣地區人民與大陸地區人民間之判決離婚事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件離婚事件，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，依前揭法律規定，自應適用臺灣地區之法律為審判依據。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有明文規定。

而夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方拒不履行同居義務，復無不能同居之正當理由，即應屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，為構成判決離婚之事由。

原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證。

又被告於91年10月27日以探親為由，入境臺灣地區，於同年12月13日出境後，即未再入境，其來台居留地點與原告住所相同等情，亦有入出國及移民署98年10月30日移署資處雲字第0980157976號函所附之入出國日期證明書及被告申請來台資料2 張等在卷可參。

復據證人即原告之堂兄王能紫證述：伊與原告自幼熟識，被告來台未久即返回大陸地區，嗣未再來台，伊曾聽聞原告說其與被告通話，被告表示不願來台之事，又原告曾拿大陸地區法院之離婚訴訟文件交伊觀看，但伊不知其文件名稱為何等語。

而被告並未到庭，亦未提出任何書面為聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。

是認被告非僅有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀意思存在，復未提出不能同居之正當理由，故原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中之離婚事由，自屬可信。

從而，原告依上開規定請求判決與被告離婚，為有理由，應予准許。

丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
家事法庭 法 官 吳基華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 廖千慧