臺灣雲林地方法院民事-ULDV,98,訴,416,20100322,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 98年度訴字第416號
原 告 乙○○
被 告 財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求發還土地事件，經高雄高等行政法院97年度訴字第875號裁定移送本院審理，本院裁定如下：

主 文

原告請求被告返還坐落雲林縣斗六市○○段六七四之三九地號土地，並退還罰款新臺幣壹萬零陸佰柒拾陸元部分均駁回。

上開駁回部分訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴之訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。

二、本件原告起訴主張：依憲法第143條及土地法第10條規定，中華民國領域內之土地屬於中華民國全體人民，國家對於土地之分配與整理，應扶植自耕農及自行使用土地人為原則，依農業發展條例第29條規定，家庭農民可以開墾公有土地，又依農業發展條例第18條規定，農民開發農用土地，繼續經營滿5年者，無償取得土地所有權，再依土地法第13條規定，湖澤及可通運之水道及岸地，如因水流變遷而自然增加時，其連接地之所有權人，有優先依法取得其所有權或使用受益之權。

本件坐落雲林縣斗六市○○段674 之39地號土地係水流變遷改道所增加的新生地，同段674 之40地號土地為畸零地，均位於原告鄰近土地連接範圍內，該等土地原告經營30年，依上開農業發展條例第18條、第29條、憲法第143條及民法第769條、770 條規定，原告應有合法所有權等語，並求為判決：被告應歸還坐落雲林縣斗六市○○段674 之39、674 之40地號土地所有權，並退還所繳罰款（應為土地使用補償金之誤）新臺幣（下同）10,676元等語。

三、查本件原告前於民國96年7 月3 日已就此項對於被告提起損害賠償之訴，聲明請求被告給付20萬元，退還土地使用補償金10,676元及遲延利息，業經本院斗六簡易庭以96年度六國簡字第1 號判決駁回在案。

原告對上開判決不服，提起上訴，並於本院96年度國簡上字第1 號損害賠償事件審理時變更訴之聲明為：㈠被告應歸還原告坐落雲林縣斗六市○○段674 之39地號土地。

㈡退還原告10,676元罰款。

嗣於訴訟中減縮土地使用補償金10,676元之上訴聲明（故土地使用補償金部分已於本院斗六簡易庭96年度六國簡字第1 判決確定），復經本院就訴訟標的為實體審理後判決駁回其上訴確定。

原告就同一法律關係復提起本件之訴，其中請求返還坐落雲林縣斗六市○○段674 之39地號土地，並退還罰款10,676元部分，為上開確定判決效力所及，此部分起訴與民事訴訟法第249條第1項第7款規定相違背，自為不合法，且無從補正，應予駁回。

四、至於原告訴請被告返還坐落雲林縣斗六市○○段674 之40地號土地部分，尚非確定判決既判力效力所及，應由本院繼續審理，併予說明。

五、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 林美鳳