臺灣雲林地方法院民事-ULDV,99,聲,45,20100325,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 99年度聲字第45號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹拾陸萬元後，本院九十九年度司執字第四三○八號強制執行事件之執行程序，於本院九十九年度訴字第一○六號債務人異議之訴事件裁判確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後債權人未能即時受償，或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

（最高法院86年度台抗字第442 號裁定參照）

二、本件聲請人以其向本院提起再審之訴為理由，聲請裁定停止本院99年度司執字第4308號強制執行事件之執行程序。

三、本院調取該執行卷宗及本院99年度訴字第106 號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。

又相對人係以債權憑證為執行名義（原執行名義為支付命令），聲請本院民事執行處強制執行，命聲請人應給付新臺幣（下同）1,500,000 元及利息暨督促程序費用115 元、執行費用10,636元等，亦經本院調取執行卷宗核閱無誤。

㈠本件聲請人於99年3 月22日提起上開訴訟，訴訟標的金額既逾150 萬元，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審及三審通常程序審判案件之期限分別為1 年4 個月、2年及1 年，共計4 年4 個月，則兩造間上開訴訟之審理期限約需4 年4 個月，可作為預估聲請人提起上開訴訟獲准停止執行，因而致本件執行程序，可能產生之延宕期間，再以相對人之系爭債權額按法定利率年息5 ％計算約為327,329 元（1,510, 751×5 ％×（4+4/12）＝327,329 ，元以下四捨五入）。

㈡惟進而參酌本件執行程序，迄今主要為扣取債務人之薪津，基於債務人之工作權益，債務人應無故意隱匿財產之可能或必要。

㈢況且，聲請人於上開訴訟事件所憑之理由、證據，主要為聲請人係系爭債務之保證人，而主債務人業已與債權人和解，其後並已如期清償，則此等爭訟之法律關係，於審斷真否時，所須判斷之疑點，並非複雜。

㈣承上，上開訴訟，若經爭點整理，並依集中審理制度確實運作，則上開訴訟事件，無論原告之訴有無理由，應能迅速澄清、審斷，對執行程序之延宕，應屬有限。

四、綜上所述，爰參酌債權人可能之利息損失及相關案情之繁簡程度等一切情狀，經綜合評估，可認本件擔保金以160,000元為適當。

五、爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
民事第一庭 法 官 黃玉清
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 林美鳳