臺灣雲林地方法院民事-ULDV,99,親,8,20100331,1

臺灣雲林地方法院民事判決 99年度親字第8號
原 告 丙○○
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國99年03月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告非被告之婚生女。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、兩造之主張:

一、原告主張：原告之母乙○○與被告於民國（下同）88年07月16日結婚，而於97年05月間即分居，後於98年06月02日離婚。

原告之母嗣於98年12月19日產下原告，因原告雖係在原告之母與被告婚姻存續期間受胎，惟原告實非原告之母自被告受胎，然因法律明定受胎期間之計算，原告仍被依法推定為被告之婚生子女，顯與實情不符。

爰依民法第1063條第2項、第3項之規定，提起本件否認推定生父之訴等語，並聲明如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。

丙、得心證之理由：

一、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本2 件及成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書影本1 件為證，而依據上述血緣鑑定報告書所載：「本系統所檢驗之DNA 點為可排除甲○○（男，民國○○年○○月○○日生，身分證字號：Ｚ000000000）與乙○○之女（女，民國○○年○○月○○日生，出生證明書TＺ00000000000 ）之血緣關係，其親子關係指數（CP I）為0.000000，親子關係概率值為0.000000% 。」

等語明確，有該血緣鑑定報告書在卷可稽。

而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀做何陳述或抗辯，堪信原告之主張為真實。

二、按從子女出生日回溯第181 日起至302 日止，為受胎期間。又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1062條第1項、第1063條第1項、第2項、第3項本文分別定有明文。

三、經查，本件原告之母與被告係於88年07月16日結婚，嗣於98年06月02日離婚，而原告之母於98年12月19日產下原告時，回溯第181 日起至302 日止之受胎期間，原告之母與被告婚姻關係仍存續中，依法應推定原告為原告之母與被告所生之婚生子女。

然依前開鑑定結果可知，原告非原告之母自被告受胎所生。

從而，原告於上開法定期間內提起本件否認推定生父之訴，於法洵屬有據，應予准許。

丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
家事法庭法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 陳美華