臺灣雲林地方法院民事-ULDV,99,輔宣,3,20100331,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 99年度輔宣字第3號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告乙○○（民國○○○年○月○日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。

選定甲○○（民國○○○年○○月○○日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人之監護人。

指定謝麗婉（民國○○○年○月○○○日生，國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子，其自民國52年09月02日起，因感冒引起腦膜炎，雖經送醫診治，仍不見好轉，近日已因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，顯有不足，爰依民事訴訟法第598條之規定，聲請對其為輔助宣告。

又如認相對人已達受監護宣告之程度，則請為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定其姊謝麗婉為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

又受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項分別定有明文。

三、查聲請人前開主張，業據其提出戶籍謄本為證。又本院法官在鑑定人廖寶全診所醫師廖寶全前訊問相對人，相對人不會言語，但會有回答之動作，惟其動作尚非清楚。

而經鑑定人廖寶全醫師鑑定稱：相對人是器質性精神病合併智能損傷，可以配合口頭指示動作，但左右不分，不能辯識日常用品，如錢幣、文具等，日常生活起居須家人協助，不能處理自己之事務，已達不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識意思之效果等語。

本院審酌上情，認相對人因心智缺陷及精神障礙，已達不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之情狀，爰依聲請宣告其為受監護宣告之人

四、復按民法第1111條之1 規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」

。

經查，相對人為聲請人之子，現與聲請人同住，日常生活均由聲請人協助處理，與其同居之弟謝孟峰同意由聲請人甲○○擔任相對人之監護人，及由姊謝麗婉任會同開具財產清冊之人等情，有上揭戶籍謄本、親屬系統表、同意書可參。

本院參考上情及審酌民法第1111條之1 規定之一切情狀，認由甲○○、謝麗婉分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰選定及指定之。

五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
家事法庭法官 潘雅惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 陳美華