臺灣雲林地方法院民事-ULDV,99,聲,39,20100323,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 99年度聲字第39號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
代 理 人 丁○○
相 對 人
即 債權人 乙○○
代 理 人 丙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人依鈞院96年度票字第99號本票裁定聲請鈞院民事執行處以99年度司執字第1663號執行事件執行伊之財產，惟伊已將所欠票款全數清償完竣，詎相對人仍對伊提起前揭執行聲請，顯有不當，又伊已對相對人提起執行異議之訴，惟恐強制執行結果對伊有不能恢復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定提起本件聲請云云。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，此為強制執行法第18條第1項所明定，雖同法條第2項規定，提起異議之訴，法院認為有必要情形，得為停止強制執行之裁定。

但是否有必要情形，自應由法院依職權調查認定之，亦有最高法院98年度第3 次民事庭會議㈡決議可參。

其次，債權證書之返還，通常須在清償債務之後，故已返還債權證書者，推定其債之關係已消滅，此民法第325條第3項所由設。

依此反面解釋，苟債權證書尚未返還，自難遽為債之關係已消滅之推斷。

三、本件聲請人主張其正向本院提起債務人執行異議之訴（99年度補字第32號）云云，固屬實在。

惟經本院依職權調取本院99年度司執字第1663號強制執行卷及前揭99年度補字第32號民事訴訟卷，審查結果，本件聲請人所簽發面額新台幣115萬元本票（票號697531）現仍為相對人所執有等情，有相對人提出附於本院99年度司執字第1663號執行卷後證物袋內可稽，且聲請人代理人亦陳明前揭本票利息債務尚有部分未付等語在卷，從而聲請人主張其已將前揭票款債務清償完竣，自有停止本件強制執行之必要云云，尚難認為有理由，應予駁回。

四、爰依前規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 陳文明