設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度執消債更字第52號
聲 請 人
即債務人 己○○
債 權 人 渣打商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 寅○○
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
訴訟代理人 壬○○
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丑○○
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 卯○○
債 權 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 子○○
代 理 人 庚○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；
法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前業經本院以97年度消債更字第391號裁定開始更生程序在案，有本院97年度消債更字第391號裁定附卷可稽。
又債務人現任職於千軍成有限公司，擔任建築臨時工職務，每月收入約29,000元，且債務人名下並無任何不動產等較高價值之財產等情，亦有員工在職證明、96年度財政部國稅局綜合所得稅資料清單及財產歸屬資料清單在卷可憑。
再債務人所陳報每月必要生活費用總額為21,000元，該必要支出費用細項中，包括伙食費、交通費、租金、家庭用品費等基本生活必要支出部分，金額共計13,000元，雖較行政院主計處所公佈97年全國每人每月平均最低基本生活費9,829元多出3,171元，惟考量債務人之配偶無工作所得，且三名子女尚年幼，此部分之支出核屬適當且必要；
另債務人所陳報每月支出三名子女之扶養費6,000元及長女之教育費用2,000元共計8,000部分，參諸財政部國稅局公告96年度扶養免稅額為每人每年77,000元（即每人每月6,417元），則債務人所支出之扶養費6,000元及教育費用2,000元共計8,000元之支出，自屬適當。
復債務人所提之更生方案係以每月收入扣除每月必要生活費用後（即29,000元-21,000元=8,000元），將該所剩餘之金額全數作為每月更生還款金額，並自本裁定確定之翌日起清償8年共計96期，清償總金額為768,000元，債務總清償成數達28.27%，是本院核其該債務人所提更生方案，自屬公允、適當且可行。
三、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
民事第一庭 司法事務官 葉佩如
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書 記 官 林昱宏
還沒人留言.. 成為第一個留言者