臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,訴,214,20090527,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度訴字第214號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國98年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參佰捌拾萬元，及自民國九十七年二月二十日起至清償日止，按年息百分之四點一六計算之利息，並自民國九十七年三月二十一日起至民國九十七年九月二十日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年九月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬玖仟零貳拾元由被告負擔。

事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
本件原告起訴請求被告返還借款，聲明「被告乙○○應連帶給付原告新臺幣（下同）參佰捌拾萬元及如附表所示之利息及違約金。」
，嗣民國（下同）98年5月26日言詞辯論期日更正上開聲明刪除連帶2字，核其所為並未變更訴訟標的，與上開規定並無不合，應予准許，核先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
緣被告乙○○於96年6月15日邀同訴外人陳天池為連帶保證人向其借款，金額、到期日、利息及違約金之約定均如附表所示。
詎自97年3月20日起即未繳納自97年2月20日起算之利息、違約金，屢經催討均置之未理，依約被告1期未給付則全部債務均視為到期，爰提出借據及授權約定書、客戶往來明細查詢表、戶籍謄本（均影本），依消費借貸之法律關係請求被告返還如判決主文第1項所示之金額。
並聲明：如主明所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據及授權約定書、客戶往來明細查詢表影本等件為證，堪信為真實。
從而原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。
本件第一審裁判費38,620元及公示送達登報費400元，合計39,020元應由敗訴之被告負擔，是本件訴訟費用額確定如主文第二項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
民一庭法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 張富喆
附表：
┌──────┬──────┬──────────────────┬──────────────────┐
│            │            │            利      息              │           違    約    金           │
│ 本    金   │ 借款日及   ├──────┬────┬──────┤                                    │
│（新台幣）  │ 到期日     │  起 算 日  │ 結算日 │利率（年息）│                                    │
├──────┼──────┼──────┼────┼──────┼──────────────────┤
│3,800,000元 │96年6月20日 │ 97年2月20日│至清償日│4.16％      │自97年3月21日起至97年9月20日止，按原│
│            │至99年6月20 │            │        │            │利率10％；自98年9月21日至清償日止， │
│            │日止        │            │        │            │按原利率20％計算。                  │
└──────┴──────┴──────┴────┴──────┴──────────────────┘