臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,繼,385,20090506,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度繼字第385號
聲 請 人 丙○○
乙○○ 住同上列
送達處所
身分證統
上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

本件拋棄繼承准予備查。

程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限」、「繼承人得拋棄其繼承權。

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。

拋棄繼承後，應以書面通知其因拋棄而應為繼承之人。

但不能通知者，不在此限。」

民法第1148條第1項、第1174條定有明文。

又「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。」

復為民法第1138條所明定。

次按「民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。

第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人。

與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。

配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。

第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。

先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」

亦為同法第1176條所明文。

二、聲請意旨略以：聲請人等係被繼承人甲○○之子，被繼承人甲○○（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前住嘉義縣大埔鄉西興村7鄰潭坪7號）於民國97年11月18日死亡，因聲請人等之生母劉瑞香與被繼承人甲○○前經臺灣高等法院台南分院於76年11月21日以76年度家上更（一）字第9號及最高法院於77年3月14日以77年度台上字第437號判決離婚，且聲請人等均由生母劉瑞香監護，並於75年6月21日隨同生母劉瑞香遷出，未與被繼承人甲○○同住，且雙方均無往來或聯繫，聲請人等係於98年3月16日接獲法務部行政執行署台南行政執行處之通知，始知悉被繼承人甲○○已死亡，現聲請人等自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承，請准予備查等語。

三、經查，本件聲請人等聲明拋棄其等對被繼承人甲○○之繼承權利，而被繼承人甲○○係於97年11月18日死亡，聲請人等為被繼承人之長子、次子，乃第一順位法定繼承人，其等與被繼承人未同住，且雙方均無往來或聯繫等情，此有戶籍謄本、繼承系統表、除戶戶籍謄本、法務部行政執行署台南行政執行處通知、臺灣高等法院台南分院76年度家上字第22號民事判決影本、76年度家上更（一）字第9號民事判決影本、最高法院76年度台上字第1652號民事判決影本、77年度台上字第43 7號民事裁定影本、郵局存證信函、郵局掛號收據影本在卷可稽。

又聲請人等主張其等係於98年3月16日接獲法務部行政執行署台南行政執行處之通知，始知悉被繼承人甲○○已死亡，顯未逾拋棄繼承期間之事實，已據聲請人等之生母劉瑞香到庭證稱：「因為以前家裡常常有暴力，那時候孩子還小，後來判決離婚，七十六年的事，判決離婚後我就帶二個小孩，與前夫沒有往來，也沒有聯繫，我們都不知道（被繼承人過世），收到行政執行處通知才知道。」

等語（見98年5月1日訊問筆錄），此核前揭離婚民事判決所載述情況大致相符，並與聲請人等主張其等與甲○○未同住，且雙方均無往來或聯繫，聲請人等係於接獲法務部行政執行署台南行政執行處之通知後，始知悉被繼承人甲○○已死亡等情無間，聲請人等前述主張，應堪採信。

則揆諸前揭法律規定，本件繼承適用修正後拋棄繼承之規定，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之。

聲請人等於98年3月16日知悉該事實後，即於同年4月10日具狀向本院聲明拋棄繼承，有聲請狀上本院收狀日期戳章可佐，未逾3個月之法定期限，其拋棄繼承之聲明，於法尚無不合，自應准予備查。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 6 日
家事法庭法官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日
書記官 黃秀嬌