臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,重訴,34,20090505,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度重訴字第34號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如左：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴主張：被告於民國97年10月15日簽立和解書時（實係調解書），被告用詐騙方式，讓原告簽立調解書，然被告沒有履行的誠意，未按調解內容履行。

原告初始調解的金額，並非調解內容之金額，被告以此方式詐騙同情心，讓原告寫下和解書。

新台幣（下同）1600萬元是以原告兒子受傷之費用所應該支付的賠償金，這是被告詐騙所得。

並聲明被告應給付原告1600萬元，及自98年2月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、經查：

（一）本件訴訟係本院刑事庭以98年度交簡上附民字第1號裁定移送前來。

而上開附帶民事訴訟，係以被告涉有業務過失致重傷害之犯行（本院97年度簡上字第99號）經起訴後為原告所提之附帶民事訴訟。

又本院97年度簡上字第99號號之判決，係以被告於於97年3月17日22時15分許，駕駛他人請其維修之車號5C-1827號自用小貨車，沿嘉義市○○○道慢車道由東往西方向行駛，途經高鐵大道（夏威夷汽車旅館）與不知名道路之交岔路口，欲右轉之際，疏未注意暫停讓同車道之直行車先行，適有少年吳○○無照騎乘車號L7E-529號重型機車並搭載趙晉瑋（原告之子），在同向車道速度超速行駛，致被告所駕駛之自用小貨車之右前車身撞擊上開機車之左側車身，吳○○及趙晉瑋因而人車倒地，趙晉瑋並受有右頂顳部骨折合併蜘蛛網膜下腔出血及顱內出血、右側股骨骨折、額竇及眼框骨及顴骨骨折及交通性水腦等對於身體、健康有重大難治傷害之犯罪事實。

此有本院上開判決書1件可證，並經調閱上開卷證查明無誤。

（二）按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。

是非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響（最高法院96年度台抗字第46號）。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院70年度台抗字第510號裁判參照）。

如上所述，本院97年度簡上字第99號之刑事判決，其犯罪之直接被害人係趙晉瑋，原告並非直接被害人，是原告提起本件訴訟依法不合。

再者，本件附帶民事訴訟，其可訴請賠償者，必以因被告上述業務過失致重傷害被訴犯罪事實所生之損害為限，然本件原告所舉遭被告詐騙行為之損害賠償，非因被告被訴犯罪事實所生之損害。

是原告所提之附帶民事訴訟，並非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
民一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
書記官 李彩娥