臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,111,重家繼訴,3,20240327,3

臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第3號
原 告 甲○○ 住○○縣○○市○○路000巷00號

乙○○

丙○○

丁○○

戊○○

共 同
訴訟代理人 吳明益律師
孫裕傑律師
被 告 己○○
送達處所：○○縣○○市○○路000號0樓之0

庚○○
送達處所：○○縣○○市○○路000號0樓之0

辛○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被繼承人壬○○如附表一所示之遺產，應依如附表一「分割方法」欄所示之方法分割。

訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用分擔比例」欄所示比例分擔。

事實及理由

壹、程序方面：按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。

又繼承人請求分割公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之（最高法院88年度台上字第1053號判決要旨參照），從而，本件訴請分割遺產，自應以辦妥繼承登記為前提要件。

查原告於起訴後之民國111年7月22日就附表編號1至11所示土地辦妥繼承登記乙節，有上開土地第一類謄本附卷可稽（見本院卷㈡第35頁至第115頁），合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被繼承人壬○○於106年1月30日死亡，訴外人癸○○（原名子○○，以下均稱子○○）與原告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○及被告辛○○均為其繼承人，嗣子○○於110年10月6日死亡，被告己○○、庚○○為再轉繼承人。

壬○○於97年8月7日自書遺囑並經公證，死後留有遺產，而丁○○有為壬○○代為清償借款、支付照顧費用，於其死亡後亦有為全體繼承人清償借款，丙○○則有支付醫療費用及代墊遺產相關費用，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項之規定，請求分割遺產，侵害特留分部分，願以金錢補償等語。

二、己○○、庚○○則以：原告隱匿遺囑應喪失繼承權，且戊○○之特留分扣減權已罹於時效，不得主張扣減，亦不得參與分配，又原告代償借款、支付照顧費用與醫療費用均係基於親情、扶養義務為之，不得請求返還，並應尊重壬○○遺囑內容之分割方案等語；

辛○○則以：壬○○土地上有柚子收成之收入達數百萬元，足以支付借款，清償借款之資金並非長年在國外之丁○○支出，且我本身為代書，原告未曾詢問，致遺產產生罰鍰等費用，不應由我共同承擔，就分割方法部分尊重遺囑，惟行使特留分扣減權，以特留分1/14之比例分得遺產中之土地等語，資為抗辯。

三、兩造不爭執事項（見本院卷㈢第260頁至第261頁）： ㈠壬○○於106年1月30日死亡，戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、辛○○及子○○為繼承人，子○○於110年6月9日死亡，己○○、庚○○為子○○之繼承人。

㈡壬○○財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載項目即附表一編號1至17均為遺產，兩造並同意以其核定價額作為遺產之價額，○○縣○○鄉○○○段00○00○00○00地號土地之租金共新臺幣（下同）11萬元（由甲○○受領）、○○縣○○鄉○○○段00○00○00地號土地休耕補助共18萬7386元（由戊○○受領）亦均為遺產。

㈢壬○○於97年8月7日立有自書遺囑並經公證，將附表一編號1至15均分為10份，由丁○○繼承6/10、子○○繼承1/10、甲○○繼承1/10、乙○○繼承1/10、丙○○繼承1/10，如有遺留債務，繼承人依該繼承比例負擔（下稱系爭遺囑）。

㈣兩造因遲於辦理繼承登記，經○○縣玉里地政事務所裁罰罰鍰6萬3080元、5120元，地政規費4254元、256元，共7萬2710元，均由丙○○支出。

㈤壬○○於90年1月18日向○○縣瑞穗鄉農會借款300萬元，於110年6月7日清償完畢；

另於97年10月6日向○○縣瑞穗鄉農會借款300萬，於107年10月11日清償完畢。

㈥兩造間無遺產分割協議。

四、本件爭點：㈠原告有無民法第1145條第4款喪失繼承權之事由？㈡系爭遺囑之內容係分割方法之指定或應繼分之指定？兩造之應繼分幾何？㈢戊○○之特留分扣減權是否已逾除斥期間？㈣不爭執事項㈣丙○○支出之7萬2710元，是否屬於民法第1150條遺產管理之費用，應由遺產支付？㈤丁○○主張其為壬○○償還債務共600萬元，及扶養壬○○因而支出234萬36元，均應以遺產償還，有無理由？㈥丙○○主張為壬○○代墊支出醫療費用19萬7769元，應以遺產償還，有無理由？㈦本件遺產應如何分割？

五、得心證之理由：㈠原告無民法第1145條第4款喪失繼承權之事由按繼承人隱匿被繼承人關於繼承之遺囑者，依民法第一1145條第1項第4款規定，喪失其繼承權。

所謂隱匿遺囑者，應專指繼承人使遺囑不能執行之意，至於繼承人雖對其他繼承人隱瞞有遺囑存在之事實，但如並不因此而妨礙遺囑之執行，則因被繼承人之真正意思仍得以實現，並非對被繼承人遺囑之不正行為，自非屬隱匿遺囑之行為而無上開規定之適用（最高法院97年度台上字第2217號判決意旨參照）。

查壬○○於106年1月30日死亡，而丁○○、甲○○、乙○○、丙○○遲至110年12月29日方以律師函檢附系爭遺囑內文通知己○○、庚○○乙節，有律師函附卷可稽（見本院卷一第45頁至第59頁），雖有拖延，系爭遺囑仍已提出並由本院審理在案，依前開說明，系爭遺囑仍能實現，原告遲誤之行為自不構成隱匿遺囑而喪失繼承權。

㈡系爭遺囑為應繼分之指定，兩造之應繼分比例如附表二「系爭遺囑指定之應繼分比例」欄所示⒈被繼承人以遺囑自由處分財產之情形，包含遺贈、應繼分之指定及指定遺產分割方法（民法第1165條第1項）。

應繼分之指定，乃立遺囑人指定其遺產由繼承人依其所指定之比例取得；

至指定遺產分割方法，則係立遺囑人就遺產之全部或一部，指定以原物分割、變價分割或原物分割兼金錢補償等方式予以分割，所為分割方法指定之結果，若變更繼承人之法定應繼分，則此種變更法定應繼分之遺產分割方法之指定，亦兼含有應繼分指定之意。

⒉查系爭遺囑記載：「本人以下不動產平均分為十份長子丁○○（十分之六）長女子○○（十分之一）三女甲○○（十分之一）四女乙○○（十分之一）五女丙○○（十分之一）」，而所列不動產即附表一編號1至15所示，業將其名下全部不動產均列入系爭遺囑而予分配，且書明：「本人如遺留債務，繼承人依該繼承比例負担」。

系爭遺囑雖未敘明遺產中之動產部分應如何分配，惟壬○○實際遺留之動產僅存款而無特定之物，附表一編號16、17所示之存款僅佔遺產總額之一小部，且存款時而變動，壬○○並寫明繼承人依「繼承比例」負擔債務，足認系爭遺囑並非僅針對不動產為分割方法之指定，而係應繼分之指定。

⒊又己○○、庚○○均為子○○之繼承人，是本件依系爭遺囑應繼分指定之結果，兩造之應繼分比例即如附表二「系爭遺囑指定之應繼分比例」欄所示。

㈢戊○○之特留分扣減權未逾除斥期間⒈按遺囑違反特留分規定，與特留分被侵害，二者法律概念意義有所不同。

「違反」特留分者，固為立遺囑人，「侵害」特留分者，則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同。

因遺贈而侵害特留分時，侵害特留分者為受遺贈人，因應繼分之指定或遺產分割方法而侵害特留分時，侵害特留分者為受利益之其他共同繼承人。

應得特留分之人，如因被繼承人之遺囑指定遺產分割方法，依遺囑內容實施結果，致其應得之額不足特留分時，特留分被侵害之繼承人，得類推適用民法第1225條規定，行使特留分扣減權，該扣減權性質上屬物權之形成權，民法就此雖未設有規定，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，可類推適用民法第1146條第2項規定。

惟所謂繼承人知悉特留分權因遺囑指定分割方法而受侵害，依前揭說明，當指知悉其特留分權因遺囑內容之履行，因而受有損害而言，非謂自知悉遺囑內容時起算，此因遺囑內容如未被履行，即無現實特留分權被侵害而受有損害可言，自無從行使特留分扣減權，亦無從據以起算期間。

⒉次按配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；

繼承人之特留分，依左列各款之規定：一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一，民法第1144條第1款、第1223第1款分別定有明文。

查戊○○、辛○○均為壬○○之繼承人，法定應繼分為各1/7，特留分即各為1/14。

⒊次查，系爭遺囑之內容尚未履行，本無從行使特留分扣減權，自亦無罹於時效之問題，惟系爭遺囑指定應繼分之結果，使戊○○、辛○○無從分配遺產，是系爭遺囑顯已違反前開特留分之規定，自不能全按其意願予以割分，故戊○○、辛○○關於特留分之主張自應於分割時予以考量。

㈣丙○○支出之7萬2710元，屬遺產管理費用，應由遺產支付按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條亦有明定。

所謂遺產管理之費用，舉凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如：事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等，因具有共益性質，以由遺產負擔為公平。

查丙○○為辦理繼承登記，支付罰鍰6萬3080元、5120元，地政規費4254元、256元，共7萬2710元，為兩造所不爭執。

依前開說明，罰鍰及規費當係遺產保存上之必要費用，且繼承登記任一繼承人均可單獨辦理，是本件遲誤登記兩造均有責任，不能僅歸由一方承擔，是此部分費用既由丙○○代墊，自應以遺產償還。

㈤丁○○代壬○○償還之債務逾6/10之部分應以遺產償還⒈按債之清償，得由第三人為之；

就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，民法第311條第1項前段、第312條分別定有明文。

次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；

繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之，民法第1153條亦有明文。

⒉壬○○於90年1月18日向○○縣瑞穗鄉農會借款300萬元，於110年6月7日清償完畢，另於97年10月6日向○○縣瑞穗鄉農會借款300萬，於107年10月11日清償完畢等情，為兩造所不爭執。

原告主張上開借款均由丁○○清償乙節，有如附表三所示之證據可佐，丙○○亦陳明如附表三所示其匯款之資金來源為丁○○等語（見本院卷二第463頁），且丙○○每次匯款之金額為21萬元至30萬元不等，總計500萬元，匯款時間均在上開借款至清償完畢期間，依附表三編號12之存摺所示交易紀錄，丙○○匯款後，壬○○瑞穗鄉農會帳戶即進行還款之扣繳，因認原告上開主張可堪採信。

又丁○○為繼承人，對於繼承遺產多寡有利害關係，其在壬○○生前代為清償267萬元，依上開規定，即於清償之限度內，承受債權人之權利，取得對壬○○之債權。

至丙○○之資金是否源自丁○○，係其2人內部間有無分擔關係之問題，要與丁○○是否有代壬○○清償債務無關，附此敘明。

⒊壬○○死亡時，上開貸款尚餘300萬元、108萬7707元，共408萬7707元未清償，屬壬○○死亡時所遺留之債務，本應由遺產償還或由繼承人以繼承所得遺產為限，負連帶責任，惟丁○○代為清償，此部分自應以遺產償還丁○○。

原告主張壬○○之貸款以600萬元計，依系爭遺囑指定丁○○之應繼分為6/10，則就上開借款，丁○○僅應負擔360萬元，其溢付之240萬元自得由遺產受償。

㈥丁○○支付之扶養費用及丙○○支付之醫療費用不應由遺囑償還按左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間；

負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款分別定有明文。

丁○○及丙○○為壬○○之子女，依上開規定，即為壬○○之法定扶養義務人。

又依一般社會生活經驗，通常子女扶養父母，不僅因法律定有明文，更係基於孝道予以反哺之人倫親情，是父母縱有相當資力並無不能維持生活情事，子女有相當收入時，主動奉養照顧父母，與常情無違，尚難認有資力之子女為父母支付扶養費用後，得再以父母不需扶養為由，向父母主張係受其無義務扶養照顧父母，而索回該等費用。

因此，子女孝敬父母，為父母購置物品、延醫就治並支付費用乃屬合於法律及情理之扶養範圍，且不悖於經驗法則。

況子女支付扶養費用時，本不期待父母返還，父母如無意返還，亦係其財產處分之自由，自不能認父母亡故後，子女反而得自遺產受償。

茲丁○○、丙○○既對壬○○負有法定扶養義務，則其等為壬○○支出日常費用、醫療費用及看護費用，即非無義務，自不成立無因管理，且其等係履行其扶養義務，非無法律上原因，亦不成立不當得利。

再依民法第180條第1款規定：給付係履行道德上之義務者不得請求返還，亦即子女為父母支付生活、醫療費用，亦屬孝道人倫親情之道德範疇，自不得請求返還該給付。

職此，丁○○、丙○○主張依無因管理或不當得利之法律關係，請求其餘繼承人返還代墊款，並應自遺產扣除等語，並不足採。

㈦本件遺產應按如附表一「分割方法」欄所示方法予以分割⒈查壬○○遺留之積極遺產如附表一所示，總價額為2896萬6479元，惟丙○○支出之7萬2710元及丁○○代為清償借款之240萬元均應由遺產支付，業如前述，是本件可資分配之積極遺產價額應為2649萬3769元（計算式：2896萬6479元－7萬2710元－240萬元＝2649萬3769元），則戊○○、辛○○之特留分額即各為189萬2412元（計算式：2649萬3769元1/14＝189萬2412元[四捨五入，以下均同]）。

⒉次查，為減少找補之數額，爰將如附表一編號16、17之存款，清償丙○○代墊之7萬2710元費用後，所餘部分由戊○○、辛○○各得1/2以填補其特留分額，故就上開存款部分，戊○○、辛○○可各分配得48萬2078元（計算式：[96萬8400元＋6萬8465元－7萬2710元]1/2＝48萬2078元）。

又壬○○已為系爭遺囑，為尊重壬○○之遺願，爰將附表編號1至15之遺產，均按丁○○6/10，甲○○、乙○○、丙○○各1/10，己○○、庚○○各1/20之比例予以分割為分別共有；

附表一編號18之休耕補助獎勵金18萬7386元分配予戊○○，附表一編號19之租金則分配予甲○○，並於找補時一併計算。

⒊依上開分配結果，丁○○獲配之遺產價額為1657萬9337元（計算式：附表一編號1至15之總額2763萬2228元6/10＝1657萬9337元），甲○○為287萬3223元（計算式：2763萬2228元1/10＋11萬元＝287萬3223元），乙○○為276萬3223元（計算式：2763萬2228元1/10＝276萬3223元），丙○○為283萬5933元（計算式：2763萬2228元1/10＋7萬2710元＝283萬5933元），己○○、庚○○各為138萬1611元（計算式：2763萬2228元1/20＝138萬1611元）。

⒋惟查，本件遺產扣除債務及特留分後，僅2270萬8945元（計算式：2896萬6479元－7萬2710元－240萬元－189萬2412元2＝2270萬8945元）可資分配予戊○○及辛○○以外之兩造，而依系爭遺囑指定之應繼分比例，丁○○加計應自遺產返還之240萬元，共應分配得1602萬5367元（計算式：2270萬8945元6/10＋240萬元＝1602萬5367元），故丁○○應提出55萬3970元為找補（計算式：1602萬5367元－1657萬9337元＝-55萬3970元）；

甲○○、乙○○各應分配得227萬0895元（計算式：2270萬8945元1/10＝227萬0895元），故甲○○應提出60萬2328元為找補（計算式：227萬0895元－287萬3223元＝-60萬2328元），乙○○應提出49萬2328元為找補（計算式：227萬0895元－276萬3223元＝-49萬2328元）；

丙○○加計應自遺產受償之7萬2710元，應分配得234萬3605元（計算式：2270萬8945元1/10＋7萬2710元＝234萬3605元），故丙○○應提出49萬2328元（計算式：234萬3605元－283萬5933元＝-49萬2328元）；

己○○、庚○○各應分配得113萬5447元（計算式：2270萬8945元1/20＝113萬5447元），故己○○、庚○○各應提出24萬6164元為找補（計算式：113萬5447元－138萬1611元＝-24萬6164元）。

⒌上開找補部分，應由戊○○取得122萬2948元（計算式：189萬2412元－18萬7386元－48萬2078元＝122萬2948元），辛○○取得141萬0334元（計算式189萬2412元－48萬2078元＝141萬0334元）。

又本件分割方法因四捨五入，致短缺1元（計算式：2896萬6479元－1602萬5367元－227萬0895元－227萬0895元－234萬3605元－113萬5447元－113萬5447元－189萬2412元－189萬2412元＝-1元），此部分由兩造協議由何人承擔，不能協議，抽籤定之。

六、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求分割遺產，為有理由，應予准許，並依如附表一「分割方法」欄所示方法分割。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，被告實互蒙其利。

是本院認關於訴訟費用之負擔，應依附表二「訴訟費用分擔比例」欄所示，較屬公允，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第第80條之1，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
家事法庭 法 官 黃夢萱
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 蔡昀蓁
附表一：
編號 遺產內容 遺產價額 （新臺幣） 分割方法 1 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段287號）應有部分全部 287萬7380元 按丁○○6/10，子○○、甲○○、乙○○、丙○○各1/10，己○○、庚○○各1/20之比例分割為分別共有。
2 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段298號）應有部分全部 257萬6360元 3 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段303號）應有部分全部 166萬9240元 4 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段304-1號）應有部分全部 310萬9090元 5 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段304-2號）應有部分全部 23萬2000元 6 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段336號）應有部分全部 293萬1670元 7 ○○縣○○鄉○○○段00地號土地（原奇美段340號）應有部分全部 359萬6000元 8 ○○縣○○鄉○○○段00地號（原奇美段348號）土地應有部分全部 502萬8820元 9 ○○縣○○鄉○○段0000地號土地應有部分全部 281萬4456元 10 ○○縣○○鄉○○段000地號土地應有部分全部 10萬6106元 11 ○○縣○○鄉○○段00地號土地應有部分全部 267萬4806元 12 ○○縣○○鄉○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）應有部分50000/000000 0000元 13 ○○縣○○鄉○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）應有部分50000/000000 0000元 14 ○○縣○○鄉○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）應有部分全部 2200元 15 ○○縣○○鄉○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）應有部分全部 1700元 16 臺灣銀行優存帳戶存款新臺幣（下同）96萬8400元 96萬8400元 包含孳息，清償丙○○代墊之費用7萬2710元後，所餘部分由戊○○、辛○○各依1/2之比例分配取得；
如有餘數，由戊○○、辛○○協議由何人獲配，如不能協議，抽籤定之。
17 臺灣銀行活存帳戶存款6萬8465元 6萬8465元 18 由戊○○領取之○○縣○○鄉○○○段00○00○00地號土地休耕補助獎勵金18萬7386元 18萬7386元 由戊○○取得。
19 由甲○○取得之○○縣○○鄉○○○段00○00○00○00○00地號土地之租金11萬元 11萬元 由甲○○取得。
總價額 2896萬6479元 備註 1.特留分之找補：丁○○應提出55萬3970元，甲○○應提出60萬2328元，乙○○應提出49萬2328元，丙○○應提出49萬2328元，己○○、庚○○各應提出24萬6164元；
上開金額由戊○○取得122萬2948元，辛○○取得141萬0334元。
2.本件分割方法因四捨五入，致短缺1元之部分，由兩造協議由何人承擔，不能協議，抽籤定之。
附表二：
編號 繼承人 法定應繼分比例 特留分比例 系爭遺囑指定之應繼分比例 訴訟費用分擔比例 1 戊○○ 1/7 1/14 無 6% 2 丁○○ 1/7 1/14 6/10 56% 3 甲○○ 1/7 1/14 1/10 8% 4 乙○○ 1/7 1/14 1/10 8% 5 丙○○ 1/7 1/14 1/10 8% 6 辛○○ 1/7 1/14 無 6% 7 己○○ 1/14 1/28 1/20 4% 8 庚○○ 1/14 1/28 1/20 4% 附表三：
編號 證據 內容 出處 1 借款契約 壬○○90年1月18日借款新臺幣（下同）300萬元，於110年6月7日全部清償契約作廢 本院卷二第141頁至第143頁 2 放款還本收執聯、存摺影本 110年6月7日丙○○匯款155萬0200元與壬○○，清償本金155萬5000元、利息2723元 本院卷二第145頁，本院卷三第29頁 3 放款還本收執聯 110年3月11日清償本金30萬元 本院卷二第145頁 4 匯款申請書 110年2月23日丙○○匯款30萬元予壬○○ 本院卷二第149頁 5 匯款申請書 109年7月17日丙○○匯款30萬元予壬○○ 本院卷二第151頁 6 匯款申請書 109年1月22日丙○○匯款30萬元予壬○○ 本院卷二第153頁 7 匯款申請書 108年1月29日丙○○匯款29萬元予壬○○ 本院卷二第157頁 8 匯款申請書 107年10月11日丙○○匯款29萬元予壬○○ 本院卷二第159頁 9 匯款申請書 107年4月20日丙○○匯款29萬元予壬○○ 本院卷二第159頁 10 匯款申請書 106年10月5日丙○○匯款28萬元予壬○○ 本院卷二第161頁 11 匯款申請書 106年4月5日丙○○匯款28萬元予壬○○ 本院卷二第163頁 12 存摺影本 壬○○瑞穗鄉農會帳戶存摺106年12月7日至110年6月7日內頁影本 本院卷三第27頁至第29頁 死後清償總額 418萬5200元 13 匯款申請書 105年10月5日丙○○匯款28萬元予壬○○ 本院卷二第165頁 14 匯款申請書 105年4月1日丙○○匯款28萬元予壬○○ 本院卷二第167頁 15 匯款申請書 104年11月3日丙○○匯款28萬元予壬○○ 本院卷二第169頁 16 匯款申請書 104年4月9日丙○○匯款27萬元予壬○○ 本院卷二第169頁 17 匯款申請書 103年10月27日丙○○匯款25萬元予壬○○ 本院卷二第171頁 18 匯款申請書 103年4月29日丙○○匯款22萬元予壬○○ 本院卷二第173頁 19 匯款申請書 102年10月22日丙○○匯款22萬元予壬○○ 本院卷二第175頁 20 匯款申請書 102年4月10日丙○○匯款22萬元予壬○○ 本院卷二第177頁 21 匯款申請書 101年11月6日丙○○匯款22萬元予壬○○ 本院卷二第179頁 22 匯款申請書 101年4月18日丙○○匯款22萬元予壬○○ 本院卷二第181頁 23 匯款申請書 100年10月4日壬○○匯款21萬元予壬○○ 本院卷二第181頁 生前清償總額 267萬元 23 農業發展基金貸款借據 壬○○於97年10月6日借款300萬元，於107年10月11日全部清償契約作廢 本院卷二第183頁 24 已押權塗銷同意書 因全部清償，107年10月16日同意塗銷抵押權 本院卷二第185頁