臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,易,792,20120416,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 100年度易字第792號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林家豪

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國101年4月16日
下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如左：
法 官 黃永勝
書記官 劉晨輝
通 譯 謝孟庭
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林家豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林家豪前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年5月12日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年5月18日以99年度毒偵字第659號案件為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以100年度簡字第317號判決有期徒刑3月確定。
再因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以100年度簡字第516號判決有期徒刑5月確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於100年9月1日凌晨，在宜蘭縣羅東鎮後火車站之不詳友人住處，施用第2級毒品甲基安非他命1次。
嗣於100年9月2日晚間8時30分許，在宜蘭縣冬山鄉○○○路16巷11號，為警搜索查獲，旋採其尿液送驗，結果檢出安非他命類之安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書 記 官 劉晨輝
法 官 黃永勝
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 劉晨輝
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。