臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,撤緩,8,20120413,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第8號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃勢棋
上列聲請人因受刑人詐欺得利案件（本院100年度簡上字第40號），受刑人於緩刑前更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：

主 文

黃勢棋之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

二、本件聲請意旨略稱：受刑人黃勢棋因詐欺得利案件，前經臺灣宜蘭地方法院於民國100年5月23日以100年度簡字第154號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經受刑人提起上訴後，由臺灣宜蘭地方法院以100年度簡上字第40號審理，於100年8月18日審理時，移付同院調解委員調解成立（臺灣宜蘭地方法院100年度簡上附民字第2號刑事附帶民事訴訟案件），臺灣宜蘭地方法院乃於100年11月2日以100年度簡上字第40號判決駁回上訴，並認受刑人已與告訴人達成和解，且已給付完畢，經此起訴、審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，而諭知緩刑2年（下稱前案）確定。

然受刑人竟於緩刑期前之100年9月22日持自備機車鑰匙打開他人機車置物箱後，竊取其內皮包中之5,000元，經臺灣宜蘭地方法院於100年12月16日以100年度簡字第846號刑事判決處拘役50日，如易服勞役，以1,000元折算1日，並於101年1月12日判決確定（聲請書誤載為100年1月12日）（下稱後案）。

受刑人於詐欺得財產上不法利益後，經警調查、檢察官偵查及一法院審理判決後，竟於上訴期間，法院調解後（聲請書誤載為法院調解前），仍意圖為自已不法之所有，竊取他人財物，足徵其並未因經歷起訴、審判，而知所警惕，竟仍再犯，其漠視他人財產權益，經偵查猶不知惕，法治觀念薄弱，原判決宣告之緩刑未收其預期之效果，而有執行原宣告之必要。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

三、本院經核本院100年度簡上字第40號刑事案件全卷判決書、100年度簡字第846號刑事簡易案件全卷，被告所犯前案為詐欺得利罪，經第一審判決，嗣經上訴審理並移付法院調解後，業於100年8月18日與被害人達成和解並給付賠償，原應檢點言行，恪遵法律，仍不知悔悟，竟於前案第二審判決前之100年9月22日，故意犯後案之竊盜罪，顯見法治觀念薄弱，嗣前案雖經法院給予緩刑，然受刑人上開行為，已足認該緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷緩刑，與刑法第75條之1第1項第1款之規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
刑事第四庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林琬儒
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日