臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,簡,269,20120430,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第269號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建邦
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第805號），本院判決如下：

主 文

吳建邦幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分更正「李明倫、莊穎龍均由本院另案審理中」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財既遂罪之幫助犯。

又被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

再按幫助他人犯罪，並非實行正犯，事實上雖有2 人以上共同幫助犯罪，因幫助犯從屬於正犯，本身無獨立性，犯罪性及可罰性均依賴於正犯，自無共同之實行可言，對其所為應各自負其幫助罪責，無適用刑法第28條之餘地（最高法院33年上字第793號判例可資參照），故被告與李明倫應各自就其個人之幫助行為，各負幫助詐欺取財罪責，附此敘明。

爰審酌被告出售行動電話門號予他人犯罪使用之幫助犯行，使詐欺取財正犯憑恃犯罪追查不易而肆無忌憚，助長詐欺取財之歪風，顯對社會秩序及人民財產構成嚴重危害，增加被害人尋求救濟之困難，兼衡本案被害人遭詐騙之財物暨被告犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（需附繕本）
書記官 葉書毓
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。