臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,聲,216,20120405,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 101年度聲字第216號
聲 請 人
即 被 告 游志宏
上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告游志宏因竊盜案件，經本院訊問後，坦承犯行，並有卷附之證據資料可佐，犯罪嫌疑重大，且前已有多次竊盜前科，本次復為七次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施竊盜之虞，而有羈押之必要，自101年3月2日起裁定羈押在案。

二、聲請意旨略以：被告竊盜案件業經宣判，已無羈押之必要，又無逃亡之虞，依刑事訴訟法第316條視為撤銷羈押。

且被告二哥去世不久，父母年邁，父親罹患心臟病，需人照顧，女友懷有身孕，為此特請具保停止羈押。

三、經查，本件被告前已有多次竊盜前科，此有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可按，而本案被訴刑法第320條第1項竊盜罪，經本院101年度易字第152號刑事判決認定被告共犯7件竊盜罪，經判處應執行有期徒刑2年3月（尚未確定），足認被告犯嫌重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，羈押原因仍然存在，為避免被告再為竊盜之行為，造成他人再度受害，現尚不宜予以具保停止羈押，又被告聲請之原因，亦與刑事訴訟法第114條各款所定情形無一相符，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、按羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷羈押，刑事訴訟法第316條前段定有明文。

本件被告經判處有罪，並非經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決，自無從依該條視為撤銷羈押，聲請人主張依刑事訴訟法第316條視為撤銷羈押，顯有誤解，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
刑事第二庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 林家妮
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日