臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,訴,110,20120413,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 101年度訴字第110號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 童嘉鴻
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第21號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：

主 文

童嘉鴻施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實及證據，除於事實欄第14行「施用第1級毒品海洛因1次」應補充為「以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次」；

證據部分增列：「被告於本院之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告於觀察勒戒執行完畢後5年內已再犯施用毒品之罪，本件自應依法追訴處罰。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告因施用毒品等案件，分別經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第272號判決、臺灣新竹地方法院以98年度審訴字第681號判決各判處有期徒刑7月、8月、4月確定，上揭3罪，嗣經臺灣新竹地方法院以99年度聲字第6號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於99年10月20日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告施用毒品之行為對於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察勒戒後，仍難抑毒癮，多次施用毒品，顯見其對於毒品之依賴性甚高，惟犯後審理中坦承犯行，頗有悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
刑事第四庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林琬儒
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。