臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,訴,30,20120411,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 101年度訴字第30號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志峰
指定辯護人 本院公設辯護人黃之中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第929號），於中華民國101年4月11日16時許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許乃文
書記官 翁靜儀
通 譯 高凱韻
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳志峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。

應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：吳志峰前於民國90、91年間因施用毒品案件，先後2次經本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，而分別由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

又於92、93年間因施用毒品等案件，經本院分別以92年度訴字第31號、93年度訴字第155號判決判處有期徒刑10月、9月確定，接續執行至94年9月9日因縮短刑期假釋出監，並於94年9月25日假釋期滿執行完畢；

又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第483號判決判處有期徒刑10月，提起上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第433號判決駁回上訴確定，嗣於99年2月28日因縮刑期滿執行完畢；

復於100年間因施用毒品案件，因其自願參與毒品戒癮治療，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第599號案件為緩起訴處分確定，緩起訴期間自100年9月20日起至102年9月19日。

詎其仍未能戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所稱之第一、二級毒品，不得非法持有及施用，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於100年10月22日16時許，在其位於宜蘭縣蘇澳鎮○○路○段206巷2號之住處內，以將海洛因放入香菸內燃燒吸其煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次；

隨即於同日17時許，在同一處所內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年月24日16時許，至臺灣宜蘭地方法院檢察署觀護人室報到，經採其尿送驗結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

六、本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 翁靜儀
法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。