臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,簡,194,20120417,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第194號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建良
被 告 黃賜芳
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第581號），本院判決如下：

主 文

吳建良共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃賜芳共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正為：「吳建良於民國100年6月28日保護管束期滿執行完畢。」

，及證據部分補充：「被告吳建良於本院審理時之自白及監視錄影器翻拍照片28張」並刪除「刑案資料查註紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告吳建良、黃賜芳所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告吳建良有事實欄所示前案科刑紀錄，於徒刑執行完畢後，5年內又故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告2人僅為一己私利，隨機挑選犯罪對象，任意侵害他人財產法益，所為非是，惟考量告訴人損害尚屬輕微，併兼衡本件為被告吳建良提議行竊，惡性較重，及其有多次毒品、竊盜前科，素行非佳，復尚未與告訴人達成和解；

被告黃賜芳國中畢業之智識程度，以鐵工為業，暨2人犯後均已坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

又被告黃賜芳前因賭博案件受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可按，考量因一時失慮，致罹刑典，犯後復已坦承犯行，告訴人亦願意原諒乙情，信經此起訴、審判程序，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。

又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，以勵自新，併依同法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間交付保護管束，若被告未能依執行檢察官指揮履行義務勞務，情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74第1項第2款、第2項第5款、第93第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭 (須附繕本)。

中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
簡易庭 法 官 卓怡君
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。