臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,易,747,20240513,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度易字第747號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃義昌


簡清標



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第652號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告（兼告訴人）黃義昌、簡清標二人係朋友，雙方間有債務關係。

被告簡清標於民國111年9月30日18時許，為還款至基隆市○○區○○路00巷00號被告黃義昌住處，雙方一言不合，被告簡清標竟基於傷害、毀損之犯意，被告黃義昌則基於傷害之犯意，雙方互毆，被告簡清標以磚頭及徒手毆打被告（兼告訴人)黃義昌，猛甩告訴人黃義昌住處之大門，並以磚頭打破地磚；

被告黃義昌則以棍棒及徒手毆打被告（兼告訴人）簡清標，並以手扼住告訴人簡清標的脖子，把告訴人簡清標壓制在牆壁上，告訴人簡清標因而受有頭部鈍傷、腦震盪、左髖部挫傷、左大腿挫傷、臉部擦傷等傷害；

告訴人黃義昌則受有左側頭部、兩側兩頰及左側口角擦挫傷併腦震盪、左側胸部、背部及兩側手腕、手部及手指多處擦挫傷等傷害，黃義昌住處之地磚、大門門鎖亦因此破裂損壞而致令不堪使用。

因認被告黃義昌為涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；

被告簡清標涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人兼被告黃義昌、簡清標二人互控案件，公訴人認被告黃義昌係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、被告簡清標則涉犯同法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損最；

依刑法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論。

茲因告訴人二人（互兼為被告）經本院調解成立，二人彼此道歉、互相對對方撤回告訴，此有本院113年5月7日準備程序筆錄附卷可稽。

而二人於本院準備程序時，當庭互相撤回告訴（詳本院113年5月7日準備程序筆錄及被告兼告訴人二人書具之撤回告訴聲請狀），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書記官 李品慧