快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之
- 二、論罪科刑
- ㈠、核被告謝銘智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
- ㈡、被告前涉犯幫助詐欺取財罪，經本院以108年度基簡字第639號
- ㈢、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安
- 三、被告竊得之「YU-KI起司夾心餅乾」1盒雖係其本案犯罪所得，
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
- 犯罪事實
- 一、謝銘智前因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑3月確定，
- 二、案經陳貞禎訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告謝銘智迭於警詢及偵查中坦承不諱，核與告
- 二、核被告謝銘智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第570號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告謝銘智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1944號），本院判決如下：
主文
謝銘智犯竊盜罪，處罰金新臺幣2,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告謝銘智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告前涉犯幫助詐欺取財罪，經本院以108年度基簡字第639號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然而，考量其前案所涉幫助詐欺犯罪，與本案竊盜罪之犯罪類型截然不同，難據此認被告就竊盜罪具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本院將此節納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，而無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要。
㈢、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、竊得之財物價值、犯罪動機、目的、手段；暨考量其於警詢自述小學畢業之智識程度，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之「YU-KI起司夾心餅乾」1盒雖係其本案犯罪所得，惟業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，故不另宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
基隆簡易庭法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1944號
被 告 謝銘智 男 70歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
號（基隆○○○○○○○○○）
居基隆市○○區○○路0巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝銘智前因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑3月確定，甫於民國109年4月12日執行完畢，詎仍不知警惕，因身無分文飢餓難耐，竟意圖為自己不法之所有，於113年1月20日20時53分許，在基隆市○○區○○路00號「光南大批發」商店，徒手竊取店門貨架上價值新臺幣55元之「YU-KI起司夾心餅乾」一盒得手後逃逸，適該商店副店長陳貞禎監看監視器時發現上情報警查獲，並起獲前開遭竊夾心餅乾一盒。
二、案經陳貞禎訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝銘智迭於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳貞禎指訴情節相符，且有監視器擷圖、現場及遭竊物品照片、贓物認領保管單在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告謝銘智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第 47 條第 1 項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第 47 第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 周啟勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者