臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基金簡,77,20240528,1

113年度基金簡字第77號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告簡聖祐

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7878號、112年度偵字第4936號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

簡聖祐幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得新臺幣5萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 

一、簡聖祐雖可預見若將金融機構帳戶之存摺、提款卡與密碼提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領而造成金流斷點，因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日（4月8日10時36分前），在不詳地點，以新臺幣（下同）5萬元之代價，將其在凱基銀行所開立之帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案凱基帳戶）之網路銀行帳號及密碼交與詐騙集團不詳成員。旋即該詐騙集團成員基於意圖為自己不法之所有之詐欺及洗錢犯意，由不詳成員於111年2月4日上午9時5分起，透過LINE向盧秋香佯稱：可至指定網站申購晶呈科股票，但必須先儲值款項云云，致盧秋香陷於錯誤，於111年4月8日9時44分許，匯款34萬7,200元至陳建全所申設中國信託帳號000-000000000000號帳戶（陳建全所涉幫助洗錢等罪，業經臺灣臺北地方法院以112年度審簡字第122號判決判處罪刑。下稱陳建全中信帳戶），再由不詳成員透過網路銀行於同日10時36分許，自陳建全中信帳戶轉匯108萬2,580元（其中34萬7,200元為盧秋香被害款項）至本案凱基帳戶，款項隨即亦經不詳成員透過網路銀行轉匯一空，以此方式幫助該詐欺集團詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰。案經盧秋香訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，有下列證據足資認定：

㈠、被告簡聖祐於偵訊時之供述、本院訊問時之自白。

㈡、證人即告訴人盧秋香於警詢時之證述。

㈢、告訴人提供之存摺封面及內頁影本、LINE對話紀錄（見111年度偵字第7878號卷【下稱偵卷】第47至49頁、第53至69頁）。

㈣、陳建全中信帳戶、本案凱基帳戶之開戶資料及交易明細（見偵卷第73至75頁、第81至86頁）。

三、論罪科刑

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。又按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。經查，本案被告所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。修正前條文原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，此乃立法者為免是類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用。故經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告所幫助之洗錢正犯行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告提供金融帳戶之網路銀行帳號及密碼與他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈢、被告以一提供帳戶之幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。

㈣、被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。

㈤、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、告訴人之受害金額；暨考量其於審理時自述學歷為高中肄業，從事水泥工，月收約3萬元，未婚，無子女，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、被告提供自身帳戶資料予不詳之詐欺集團成員，而取得5萬元報酬，業據被告供認不諱，此即為其本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳美文提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日

基隆簡易庭法　官　施又傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日

書記官　連珮涵

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 

中華民國刑法第339條 

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。 

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。