臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲,25,20240326,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定
109年度聲字第25號
抗告人 即
受 刑 人 丁俊銘



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院於中華民國109年1月15日所為109年度聲字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即受刑人丁俊銘（下稱受刑人）提起本件救濟之書狀名為「數罪併罰原則比例定應執行刑申請狀」，然觀之受刑人書狀內容之主旨欄中記載：「為不服臺灣高雄地方法院109年度聲字第861號(按：由本院戌股承辦)、109年聲字第25號刑事裁定之刑期提抗告乙事」等語，應認其係對本院109年度聲字第25號裁定不服提起抗告，先予敘明。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；

又原裁定法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，修正前刑事訴訟法第406條前段（依刑事訴訟法施行法第7-16條之規定，應適用修正前第406條之規定）、刑事訴訟法第408條第1項前段分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，於抗告程序準用之，刑事訴訟法第419條亦有明文。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。

二、經查，受刑人因聲請定其應執行刑案件，經本院於民國109年1月15日以109年度聲字第25裁定在案，並於109年1月21日送達於法務部○○○○○○○○○○○○○○），由受刑人本人親自簽收，有本院上開刑事裁定及送達證書各1份在卷可稽，是上開裁定業於109年1月21日發生送達之效力，並起算法定5日抗告期間。

又受刑人係在監執行，無在途期間可供扣除，然受刑人遲至113年3月1日始經由高雄監獄具狀提出抗告，此有蓋有高雄監獄收件戳之被告所提書狀在卷為憑，是受刑人提出本件抗告顯然逾期，揆諸前開法律說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回之。

三、又定應執行刑應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

是受刑人如係為聲請就已判決確定之數罪刑罰定應執行之刑，應向檢察官陳明後，由檢察官審核相關法定要件後向管轄之法院聲請，而不得以自己為聲請主體逕向法院聲請定應執行刑，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十庭 法 官 吳俞玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 周祺雯