臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,單禁沒,524,20240112,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第524號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林梓涵



上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第2105號），本院裁定如下：

主 文

扣案之霧化彈壹佰盒及電子煙彈貳拾玖盒，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林梓涵前因違反藥事法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案之霧化彈100盒、電子煙彈29盒，俱係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」

、「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。」

刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

又違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。

藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告違反藥事法案件，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵字第735、1850號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表附卷可憑。

㈡、本案扣得之霧化彈100盒、電子煙彈29盒，其外包裝標示均含有Nicotine成分等情，有財政部關務署臺北關刑事案件移送書、財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺北關扣押貨物收據、搜索筆錄及扣案物品照片等附卷可稽（見警卷第13至59頁、111年度偵字第1850號卷第9至51頁）；

而上開扣案物係未經許可輸入等情，業據被告供陳明確，是扣案之電子煙彈核屬未經核准擅自輸入之藥品，為應列管之禁藥，復為被告所有，且供其犯本案過失輸入禁藥罪所用之物，依照首揭法律規定，本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉