臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,審附民,1060,20240111,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審附民字第1060號
原 告 彭柏彰
訴訟代理人 楊筑鈞律師
被 告 陳治鈞
陳惠蕎
劉蓓玟
鄭佳惠
徐淇玥
上列被告經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。

若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。

又按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

二、經查，原告於民國112年11月20日具狀對被告陳治鈞、陳惠蕎、劉蓓玟、鄭佳惠提起刑事附帶民事訴訟，但陳治鈞、陳惠蕎、劉蓓玟、鄭佳惠均無刑事案件繫屬於本院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表4份在卷可參。

揆諸前揭規定，原告於未有刑事訴訟繫屬本院之情形下，提起本件刑事附帶民事訴訟，於法顯有未合，應予駁回。

又本院112年度審金訴字第392號案件，經本院於民國112年12月12日第一審辯論終結，惟原告於112年12月28日始提出刑事附帶民事起訴追加狀，追加徐淇玥為被告，有刑事附帶民事起訴追加狀上本院之收狀章可憑。

依前揭說明，原告此部分刑事附帶民事訴訟亦非合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第五庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 林雅婷