臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3605,20240105,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3605號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱玉仲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1963號），本院判決如下：

主 文

朱玉仲犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄第4行「徒手破壞崗亭之鎖頭」補充更正為「徒手破壞崗亭之鎖頭（毀損部分未據告訴）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告朱玉仲（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被告已著手實行竊盜之犯行，惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

至聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，僅於量刑中加以審酌，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件經判處有期徒刑並執行完畢（5年內）之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不良，仍不思以正當方法獲取財物，恣意徒手著手竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，且破壞社會治安，所為實非可取；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本案僅止於未遂階段，犯罪所生危害尚非甚鉅，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、領有中度身心障礙證明（見警卷第24頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1963號
被 告 朱玉仲 （年籍資料詳卷）

選任辯護人 蔣佳吟律師（法律扶助律師）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱玉仲於民國112年8月31日11時48分許，行經高雄市立大同醫院（址設高雄市○○區○○○路00號）B2停車場，見停車場崗亭無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手破壞崗亭之鎖頭，並在崗亭內翻找財物，當場遭醫院停車場管理員發現，上前制止而未遂。
嗣經警方獲報到場處理，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱玉仲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即停車場管理員鄭岳修、崗亭負責人張智龍於警詢之證述情節相符，復有監視器翻拍照片8張、現場暨鎖頭照片4張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
檢 察 官 林恒翠