臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3608,20240115,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3608號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊毅




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14579號），本院判決如下：

主 文

吳俊毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得包包壹個及鑰匙壹串均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、吳俊毅於民國112年3月10日4時16分許，在高雄市○○區○○路000號2樓「吉耐特數位娛樂館新田店」內，趁陳建宏入睡之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳建宏所有之包包1個（內有鑰匙1串），得手後放入其隨身之側背包內，隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場。

嗣經陳建宏發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。

二、上開犯罪事實，業據被告吳俊毅於警詢及偵查中均坦承在卷，並經告訴人陳建宏指訴明確，且有監視器影像擷取畫面、車輛詳細資料報表在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

至聲請意旨雖認被告另竊得現金新臺幣（下同）300元。

然觀諸監視器影像擷取畫面（見偵卷第31頁）所示內容，可知被告竊得告訴人包包返回其座位後，未及檢視告訴人包包之內容物，旋即將之放入其側背包後離去；

參以被告陳稱：告訴人包包內只有鑰匙1串等語（見偵卷第9頁）；

是此部分僅有告訴人之單一指述而無其他證據足以補強，難認被告另竊得300元，聲請意旨此部分之記載應予更正。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，及其所竊取之財物價非鉅，迄今尚未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未獲填補；

兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示多次竊盜前科，素行非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

四、被告所竊得之包包1個、鑰匙1串，屬被告犯罪所得，且均未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 周耿瑩

附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。