臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3714,20240111,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3714號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 温秋萍


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵續字第131號、第132號），本院判決如下：

主 文

乙○○幫助犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品以供幫助施用之低度行為，應為其後幫助施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品危害國民健康與間接影響治安，仍幫助他人施用第二級毒品，行為實有可議；

然審酌其犯後坦承犯行之態度，且參以其幫助施用毒品之次數僅為1次，並考量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵續字第131號
112年度偵續字第132號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知第二級毒品甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款公告列管之第二級毒品，不得施用，竟基於幫助施用第二級毒品之犯意，於民國111年11月15日5時36分許，以手機門號0000000000號撥打電話至林明德持用之0000000000手機門號，以新臺幣（下同）6,000元之代價，向林明德購買重量1錢之第二級毒品甲基安非他命（林明德所涉販賣第二級毒品罪嫌，另提起公訴），林明德則於同日7時12分許，在高雄市大寮區某處，將上開毒品販賣溫秋萍。
溫秋萍購得毒品後，即於同日8時許，在溫秋萍與陳紀汝當時位於高雄市○○區○○○路000○0號2樓住處，將上開毒品交付陳紀汝。
陳紀汝隨即在上開地點，以將甲基安非他命置入玻璃球後燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次（陳紀汝所涉施用毒品部分為另案緩起訴處分效力所及，不另簽分偵辦）。嗣林明德另案為警查獲，循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局少年警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人陳紀汝、林明德於偵查中所述大致相符，並有111年11月15日通訊監察譯文、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、尿液採證代號與真實姓名對照表（代號:L0-000-000)各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
檢 察 官 甲○○