臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3838,20240131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3838號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡忠承




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1788號），本院判決如下：

主 文

簡忠承施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只，驗後淨重零點零陸柒公克)，沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院112年8月1日高市凱醫驗字第79439號濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告簡忠承前因施用毒品案件，經本院民國110年度毒聲字第770號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月10日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度軍毒偵字第16號、110年度毒偵字第3564號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。

是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實，並就被告依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論述，然檢察官未讓被告就累犯加重其刑乙節表示意見，亦未具體提出前案執行完畢之相關執行指揮書，本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。

(二)本案被告因交通違規經警攔查，在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，自己交付扣案毒品，並坦承本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行乙節，有被告警詢筆錄、高雄市政府警察局鳳山分局刑事案件報告書在卷可稽（見警卷第3頁、毒偵卷第3至4頁）。

是被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦承前揭施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

至被告於警詢中雖供稱其毒品來源為綽號「阿瑋」之人，然未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊軟體之紀錄可以佐證，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附此敘明。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示竊盜前科之素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、扣案之白色結晶1包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確含第二級毒品甲基安非他命之成分（檢驗後淨重為0.067公克）等情，有高雄市立凱旋醫院112年8月1日高市凱醫驗字第79439號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見毒偵卷第41頁），且為被告施用所剩餘，業據被告於偵查中供陳在卷（見毒偵卷第50頁），因該包裝袋1只與其內殘留之微量毒品難以析離，應整體視之為毒品，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收銷燬之；

至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收。

均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 周耿瑩

附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1788號
被 告 簡忠承（年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、簡忠承前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以111年度簡字第1794號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年4月26日徒刑執行完畢出監。
另因施用毒品案件經臺灣高雄地方法院以110年度毒聲字第770號裁定裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月10日執行完畢釋放，並經本署檢察官以109年度軍毒偵字第16號、110年度毒偵字第3564號為不起訴處分。
詎仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月26日18時許，在高雄市○○區○○路00000號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因簡忠承於同年月28日23時30分許，乘坐友人之普通重型機車行經高雄市鳳山區過埤路與高鳳一路口時，因違規未戴安全帽，為警盤查後發現為毒品列管人口，並當場扣得第二級毒品甲基他命1包（檢驗後淨重0.067公克），經其同意帶回，並徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡忠承於警詢及偵查中均坦承不諱，且其所採尿液經送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案尿液採證代碼對照表（代號：FS2376號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS2376號）在卷可佐，復有上開扣案毒品可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日(112年4月26日)5年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.067公克），請依毒品危害防制法第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 陳 筱 茜