臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3850,20240131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3850號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周能賢



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20730號），本院判決如下：

主 文

周能賢犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「基於竊盜之犯意」，證據部分補充「證人許凱翔於警詢之證述、車牌辨識軌跡截圖、臉書對話紀錄截圖、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告周能賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難。

惟念被告犯後終能坦承犯行之態度，所竊財物已查獲並由被害人許凱翔領回，有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第21頁），犯罪所生危害已有減輕；

兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊得之財物種類及價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、被告竊得之iPhone 13 Pro手機1支，既已發還由被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20730號
被 告 周能賢 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周能賢意圖為自己不法之所有，於民國112年5月13日17時56分許，在高雄市○○區○○路00○0號1樓「獅虎手機配件店」內，徒手竊取由店員湯聖雯所管領之iPhone13Pro128G二手手機1支（價值約新臺幣27900元），得手後離去。
嗣經湯聖雯發現後報警，而循線查悉上情，並扣得上開手機1支。
二、案經湯聖雯訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周能賢坦承不諱，核與證人即告訴人湯聖雯於警訊中證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍畫面等資料在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
檢 察 官 黃昭翰