臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3871,20240117,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3871號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張宗勝


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第73號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被害人林○庭於被告為本件犯行時係未滿18歲之少年，然卷內尚無事證足認被告知悉被害人之確切年齡猶下手行竊，故本件尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，且所竊之腳踏車，業經合法發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第27頁），犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊之腳踏車1輛，核屬為其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 李欣妍

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩偵字第73號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）


上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○於民國110年10月29日上午8時7分許，在高雄市○鎮區○○○路000號高雄捷運前鎮高中站1號出口旁停車場，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取少年林○庭（姓名詳卷）停放該處之藍黑色公路腳踏車1輛（價值約新臺幣2000元，無證據證明乙○○明知或可得而知所有人為少年），得手後隨即騎乘該車離去，嗣後並將該車棄置在高雄市○○區○○○路000巷00弄0號前。
嗣林○庭發現遭竊，報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告乙○○於警詢及檢察官訊問時的自白。
(二)證人即被害人林○庭於警詢中的證述。
(三)監視器影像檔案、監視器影像截圖共8張。
(四)扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份與查獲贓物現場照片共4張。
(五)贓物認領保管單1份。
(六)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 16 日
檢 察 官 甲○○