臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3966,20240117,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3966號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫翊宸



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第31857號），本院判決如下：
主 文
孫翊宸犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、至聲請意旨雖認被告孫翊宸就附件犯罪事實④有竊得新臺幣（下同）100元，惟為被告所否認，辯稱：看監視器畫面我那天沒有拿東西等語（見警卷第6頁），而依現存卷證，除證人即被害人蘇育聖於警詢之證述外，並無其他證據足佐被告確有竊得金錢之事實，是依罪疑唯輕原則，應認被告著手竊盜犯行後，並無竊得財物。

三、核被告就附件犯罪事實①至③所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就附件犯罪事實④所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

至聲請意旨認被告就附件犯罪事實④所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，雖有未洽，惟此部分僅涉及竊盜行為態樣有既、未遂之分，尚無庸變更起訴法條，附此敘明。

被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告如附件犯罪事實④所為，已著手實行竊盜之犯行，惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思循正途獲取所需，分別以附件犯罪事實①至④之手法著手竊盜犯行，造成被害人受有財產損失（附件犯罪事實欄④部分則僅止於未遂），所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告竊取之動機、手段、所竊財物價值，迄今尚未賠償被害人所受之損失，及其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至4主文欄所示之刑，並均諭知如附表編號1至4主文欄所示易科罰金之折算標準。

另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑，附此敘明。

五、附表編號1至3所示之各該財物，分別為被告犯本案該3罪之犯罪所得，雖均未據扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實① 孫翊宸犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實② 孫翊宸犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 附件犯罪事實③ 孫翊宸犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 附件犯罪事實④ 孫翊宸龔加安犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第31857號
被 告 孫翊宸 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫翊宸竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於①民國112年2月16日上午4時50分許、②112年2月19日上午3時30分許、③112年2月20日上午4時許、④112年2月21日上午3時40分許，均在高雄市○○區○○路00巷00號前，徒手竊取蘇育聖放置於其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物藍內之零錢共新臺幣（下同）400元(每次均為100元，四次共計400元)，得手後徒步離去上址。
嗣經蘇育聖發覺遭竊報警處理，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一)被告於警詢之自白。
(二)被害人蘇育聖於警詢之證述。
（三）監視器錄影畫面翻拍照片及他案比對照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告所犯上開4罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
檢 察 官 陳志銘