臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4017,20240126,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4017號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱冠瑋



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33898號），本院判決如下：

主 文

邱冠瑋持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因柒包（含包裝袋柒只，合計驗餘淨重零點肆貳公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4至5行補充為「以新臺幣（下同）4,000元向一真實姓名年籍不詳、綽號【象仔】之男子購入海洛因7小包（檢驗前毛重共計2.24公克，驗後淨重共計0.42公克）而持有之」；

證據部分補充「現場查獲暨扣押物照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告邱冠瑋所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

另被告固曾於警詢及偵查中供稱其毒品係向綽號「象仔」之成年男子購買等語，然並未提供「象仔」之真實姓名、確切住居地址及聯絡方式以供警方查緝，與「供出毒品來源」之要件不符，無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，均附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟無視法律規範而非法持有第一級毒品海洛因，增加毒品流通的可能性，對社會治安產生潛在威脅，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，且持有毒品之期間尚短、持有毒品之數量亦非甚鉅；

復審酌被告自陳為供己施用之犯罪動機，及其於警詢時自陳之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之海洛因7包（含包裝袋7只，檢驗前毛重共計2.24公克，驗後淨重共計0.42公克），經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定後，檢出均含有第一級毒品海洛因之成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷可憑（見毒偵字卷第75頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之；

盛裝上開毒品之外包裝袋7只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。

至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊景婷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33898號
被 告 邱冠瑋 （年籍資料詳巻）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、邱冠瑋明知海洛因業據明定為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，依法不得持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於民國112年3月12日18時許，在高雄市小港區桂林公園，以新臺幣（下同）4000元向一真實姓名年籍不詳、綽號「象仔」之男子購入海洛因7小包而持有之。
嗣後於同年月13日3時40分許，在高雄市○○區○○○路00號，因行跡可疑而遭警查獲，並扣得上開海洛因7小包，而查知上情。
三、案經高雄市警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱冠瑋於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（調科壹字第11223907720號）各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
檢 察 官 楊景婷