臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4084,20240117,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4084號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃金英


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30444號），本院判決如下：

主 文

黃金英犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃金英所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴人陳雅祝，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第21頁），足見犯罪所生危害已有減輕；

兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所竊之紫色安全帽1頂，核屬其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 李欣妍


附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30444號
被 告 黃金英 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、黃金英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月14日5時34分許，在高雄市○○區○○○○街0○00號前，徒手竊取陳雅祝所有、放置在車牌號碼000-0000號機車上之紫色安全帽1頂（價值新臺幣550元），得手後騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去。
嗣經陳雅祝發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經陳雅祝訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告黃金英於警詢及檢察官訊問時的自白。
(二)證人即告訴人陳雅祝於警詢中的證述。
(三)監視器影像翻拍照片4張。
(四)扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲現場與贓物照片4張。
(五)贓物認領保管單1份。
(六)車輛詳細資料報表1份。
(七)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 9 日
檢察官 劉穎芳