臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4244,20240108,3

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度簡字第4244號
抗 告 人
即 被 告 楊鈞富


上列抗告人即被告因違反保護令罪案件，不服本院於民國112年12月18日所為關於沒入保證金之刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。

二、經查，抗告人即被告因違反保護令案件，經本院於民國112年12月18日以112年度簡字第4244號裁定沒入具保人施宏驊繳納之保證金新臺幣4萬元及實收利息在案。

而上開刑事裁定正本已於112年12月21日送達被告位於高雄市○鎮區○○街00巷00號之住所，並由被告親自簽收，此有本院送達證書在卷可稽，故本案應自裁定合法送達之日即112年12月21日之翌日起算10日之抗告期間。

而被告住所地在高雄市前鎮區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，並無在途期間可扣除，其抗告期間於112年12月31日已屆滿。

又112年12月31日為星期日，113年1月1日則為紀念日及節日實施辦法第2條第1款所規定之中華民國開國紀念日，依同辦法第3條第1款規定放假一日，故應以其休息日之次日即113年1月2日代之。

然被告遲於113年1月4日始向本院具狀提起抗告，此有刑事抗告狀附卷足憑，其抗告顯已逾抗告期間，即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220條、第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第八庭 法 官 謝昀哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 楊竣凱