臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4533,20240102,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4533號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾宜倫


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25823號），本院判決如下：

主 文

鍾宜倫犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄第5行補充所竊之腳踏車價值為「（價值共新臺幣8,000元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鍾宜倫（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實屬不當；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之腳踏車經扣案並發還由被害人張簡文彬領回，有職務報告附卷可參（見偵卷第79頁），足認犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告竊得之腳踏車1輛，固屬其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 陳美月
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25823號
被 告 鍾宜倫 （年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾宜倫於民國112年4月30日14時至112年5月1日9時間某時，行經高雄市○○區○○○路00號前，見張簡文彬所有之腳踏車停放該處且未上鎖，復四下無人，認有機可趁，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取張簡文彬之上開腳踏車而騎乘離去。
嗣張簡文彬發覺腳踏車失竊報警處理，經警循線於112年5月1日23時許，在鍾宜倫高雄市林園區住處前尋獲該部腳踏車（業已發還張簡文彬），查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告鍾宜倫於警詢及偵查中之自白。
㈡被害人張簡文彬於警詢時之指訴。
㈢查獲照片8張、高雄市政府警察局112年6月20日高市警刑鑑字第11234003200號鑑定書、高雄市政府警察局林園分局刑案勘察報告及職務報告各1 份。
二、核被告鍾宜倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
檢 察 官 陳彥竹