臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,聲,2299,20240104,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第2299號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張豐成



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2153號），本院裁定如下：

主 文

張豐成犯如附表所示伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張豐成因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、本案受刑人所犯如附表所示5罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，而於附表所示之日分別確定在案，其中附表編號1至4曾定應執行有期徒刑8月等節，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名，並考量各次犯行之時間、手法，暨受刑人對於本件聲請定執行刑表示之意見（本院112年度聲字第2299號卷第55頁至第56頁之訊問筆錄），依據比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，酌定如主文所示之應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第二庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 莊琇晴
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 （即聲請書案件一覽表編號1) 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年9月23日15時32分回溯72小時內某時 本院112年度簡字第892號 112.3.23 本院112年度簡字第892號 112.5.3 2 （即聲請書案件一覽表編號2) 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年6月22日10時43分回溯72小時內某時 本院111年度簡字第3087號 112.1.3 本院111年度簡字第3087號 112.5.9 3 （即聲請書案件一覽表編號2) 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年7月15日11時11分回溯72小時內某時 本院111年度簡字第3087號 112.1.3 本院111年度簡字第3087號 112.5.9 4 （即聲請書案件一覽表編號2) 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年7月27日11時15分回溯72小時內某時 本院111年度簡字第3087號 112.1.3 本院111年度簡字第3087號 112.5.9 5 （即聲請書案件一覽表編號3) 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111.12.31 本院112年度簡字第2479號 112.10.16 本院112年度簡字第2479號 112.11.15 備註：編號1至4曾定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。