臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,148,20240131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第148號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李泳成



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩偵字第28號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交訴字第144號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李泳成犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內接受法治教育課程貳場次。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 行「110年10月14日6時48分」應更正為「110年10月14日6時46分」；

犯罪事實倒數第1至2行「案經李宸安訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦」應予刪除；

證據部分補充「被告李泳成於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因過失造成告訴人李宸安受有傷害，卻於肇事後擅行離開現場，影響告訴人即時救護之時機，所為實有不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於偵查中與被害人達成和解，有車禍和解書、撤回告訴狀在卷可佐，是被告犯行所生損害稍有減輕；

兼衡被告自陳之教育程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私，詳卷）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文。

此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1款所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院87年度台非字第56號判決參照）。

經查，本案被告前因詐欺案件，經本院108年度審易字第1553號判決判處有期徒刑5月，並諭知緩刑2年確定，緩刑期間至110年12月16日，緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷，嗣後未曾再受有期徒刑以上刑之宣告等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，揆諸刑法第76條之規定，其刑之宣告失其效力，應認等同於未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。

本院審酌被告犯後坦承犯行，事後已積極賠償告訴人損害，已如前述，足認被告尚有悔悟之心，諒其經此偵審程序及科刑宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。

另為使被告知所戒慎，且期被告心生警惕及知曉正確法治觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第8款規定，命其於判決確定後6個月內，接受法治教育課程2場次，期能避免其再犯。

又本院既對被告為刑法第74條第2項第8款應接受法治教育（預防再犯之必要命令）之宣告，爰併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 盧重逸

附錄本判決所引法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度撤緩偵字第28號
被 告 李泳成 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李泳成於民國110年10月14日6時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市前鎮區中山四路由北往南方向行駛，至中山四路與中平路之交岔路口時，適前方有李宸安騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同方向行駛，李泳成本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，2車因而發生擦撞，致李宸安受有左小腿擦挫傷之傷害（李泳成所涉過失傷害部分，業已撤回告訴，另為不起訴處分）。
詎李泳成於肇事後，明知李宸安已受有傷害，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即騎車逃逸，嗣經警調閱監視器循線查獲上情。
案經李宸安訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
二、案經李宸安訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李泳成於警詢及偵查中之自白。
被告坦承全部犯罪事實。
2 告訴人李宸安於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場照片、勘驗報告及行車紀錄器影像翻拍照片 1.證明本件車禍發生經過及現場狀況等事實。
2.被告駕車肇事致告訴人受傷後隨即逃逸之事實。
4 建佑醫院診斷證明書1紙 告訴人因本件車禍所受傷勢情形。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
檢 察 官 洪瑞芬