臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,26,20240115,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第26號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳金柱



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2670號），本院判決如下：

主 文

吳金柱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳金柱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

另被告行為後，刑法第185條之3條規定雖於民國112年12月27日修正公布施行，自同年月29日起生效，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊法之比較問題。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，而被告前於民國108年間已有酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍於酒後吐氣酒精濃度高達每公升0.33毫克之情形下，率爾駕駛自用小客車上路，所為實不足取；

惟念及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項 第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2670號
被 告 吳金柱 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳金柱於民國112年12月5日0時30分許，在高雄市三民區民族一路某友人住處飲用啤酒2瓶後，明知吐氣所含酒精濃度每公升達0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日3時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路，於同日3時19分許，行駛至高雄市○○區○○路00號前時，因左後車燈損壞為警攔查，發現身有酒氣，並於同日3時53分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳金柱於警詢時及偵查中均坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告吳金柱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 簡 弓 皓