臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,審易,1611,20240116,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審易字第1611號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴見仲


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30149號、112年度偵字第31578號、112年度偵字第31579號、112年度偵字第31580號、112年度偵字第31585號、112年度偵字第31586號），本院判決如下：

主 文

戴見仲犯如附表所示之竊盜罪，共陸罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、戴見仲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為附表一所示之竊盜犯行。

二、案經高雄市政府警察局新興分局、前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。

被告戴見仲經合法傳喚，於本院民國112年12月26日審判程序無正當理由不到庭，亦未在監在押，有刑事報到單、被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，而本院斟酌本案情節，認本案係應科拘役、罰金之案件，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決。

二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自有證據能力；

至所引非供述證據部分，與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。

貳、實體部分：

一、訊據被告於警詢時固坦承有為附表一編號1至6所載，取走他人物品之客觀行為，然否認有何竊盜犯行，辯稱：以為是老婆的衣物（附表一編號1部分）、吃了精神科的藥，以為是伊的腳踏車云云（附表一編號2至6部分）。

經查：

（一）被告於附表一編號1至6所載之時地，取走他人之物等情，業經被害人等於警詢指述明確，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、監視器影像翻拍照片等在卷可稽，且為被告所不爭執，此部分事實均堪認定。

（二）被告為智識正常之成年人，應知未經所有人同意，絕不可擅自取走他人之物，被告既未經同意，即將他人之物品任意取走，堪認其確有附表一編號1至6所示之竊盜行為無訛。

被告雖以前詞辯稱，然其所辯因服藥導致一再誤他人之物為自己之物，實難想像，復未提出任何證據供調查，自難僅憑其空言辯稱而對其為有利之認定。

（三）綜上所述，本件事證明確，被告如附表一編號1至6所示之竊盜犯行，均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）核被告就附表一編號1至6所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯6罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟竊取他人財物，侵害他人之財產權、破壞社會治安，所為實有不該；

且犯後否認主觀犯意，態度非佳，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如附表二主文欄所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並定如主文欄所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。

（三）沒收之說明：被告所竊取如附表一編號1、4、6所示之物，並未扣案發還被害人，屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至附表一編號2、3、5所示之物，業經扣案發還，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。

本案經檢察官楊景婷提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 儲鳴霄
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表一：
編號 時間 地點 犯罪行為 偵查案號 1 112年6月4日12時34分許 高雄市○○區○○○路00○0號「洗多屋」 徒手竊取店內洗衣機內，林芳琪所有之衣物2袋（內有4件內搭衣、4件內衣）。
112年度偵字第30149號 2 112年6月9日19時許 高雄市前鎮區前鎮高中捷運站2號出口處 徒手竊取陳宇恩停放在該處之腳踏車1台（廠牌：UMEKO） 112年度偵字第31586號 3 112年6月9日21時9分許 同上 徒手竊取謝佳祐停放在該處之腳踏車1台（廠牌：LEPPA） 112年度偵字第31578號 4 112年6月9日20時39分許 同上 徒手竊取謝富城停放在該處之腳踏車1台（廠牌不詳） 112年度偵字第31580號 5 112年6月9日21時27分許 同上 徒手竊取陳一罧停放在該處之腳踏車1台（廠牌：捷安特） 112年度偵字第31579號 6 112年6月25日12時26分許 同上 徒手竊取許銓麟停放在該處之腳踏車1台（廠牌：捷安特） 112年度偵字第31585號
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 如附表一編號1 戴見仲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得衣物貳袋（內有肆件內搭衣、肆件內衣）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 如附表一編號2 戴見仲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 如附表一編號3 戴見仲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 如附表一編號4 戴見仲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5 如附表一編號5 戴見仲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
6 如附表一編號6 戴見仲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。