臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3624,20240131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3624號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李秀雄


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第30190號）及移送併辦（臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第23182號），本院判決如下：

主 文

李秀雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙壹支，沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除附件一證據部分「搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表」更正為「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、核被告李秀雄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又檢察官移送併辦部分（臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第23182號），因與原聲請簡易判決處刑書（即附件一）之犯罪事實欄之㈠相同，屬於事實上同一案件，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應一併審究，附此敘明。

另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取他人財物，造成告訴人張天賜、林信良財物損失及危害社會治安，欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實應非難。

惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之財物均已發還告訴人2人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見本院偵卷第53頁、併案警卷第41頁），犯罪所生危害稍有減輕；

兼衡被告之犯罪動機、徒手或以自備機車鑰匙竊取之手段、前後所竊得之財物種類及價值（據告訴人2人分別陳稱「報廢」自用小客車、自用小貨車價值約新臺幣【下同】40,000元、100,000元，本案偵卷第85、35頁），暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知均以1,000元折算1日之易服勞役、易科罰金折算標準。

四、扣案之機車鑰匙1支，為被告所有並供犯本案竊取車牌號碼000-0000號自用小貨車所用之物（見本案偵卷第25頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於該罪刑項下宣告沒收之。

至於被告所竊得之報廢自用小客車1輛、自用小貨車1輛，固屬被告犯竊盜罪之犯罪所得，然均已分別合法發還告訴人2人領回，業如前述，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑，檢察官林濬程移送併辦。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30190號
被 告 李秀雄 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李秀雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國112年8月27日中午12時50分許，在位於高雄市○○區○○路00號前，見張天賜所有之報廢自用小客車（車身號碼：WVW1KZ9W834559）停於該處，且鑰匙尚插在電門上，遂轉動電門、發動上開小客車後開走，並將該車開至高雄市○○區○○○段000地號土地上之墓園藏放，竊盜得逞。
㈡於112年8月30日上午5時30分許，在位於高雄市仁武區澄觀路與大豐街口橋下停車場內，見林信良所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車停於該處，且車門未上鎖，遂打開車門以自備機車鑰匙插入電門並轉動，發動上開小貨車後開走，以此方式竊盜得逞。
嗣李秀雄於112年9月3日晚上7時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車途經高雄市○鎮區○○路000巷00弄0號前時，經埋伏警員當場逮捕，並扣得車牌號碼000-0000號自用小貨車1輛、機車鑰匙1支等物，因而查悉上情。
二、案經張天賜、林信良訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李秀雄於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張天賜、林信良、證人即墓園管理人陳其美於警詢時證述之情節相符，並有受(處)理案件證明單、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表、仁武分局竊盜案採證照片等在卷可稽，復有車牌號碼000-0000號自用小貨車（經警發還被害人）、機車鑰匙1支扣案可資佐證，足認被告自白與事實相符，其所犯罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
扣案之機車鑰匙1支，係被告所有供其犯本罪所用之物，請依刑法第條38第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 許 紘 彬
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第23182號
被 告 李秀雄 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應移送臺灣高雄地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：
犯罪事實
一、李秀雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月27日12時50分許，在張天賜所經營、址設高雄市○○區○○路00號之汽車解體工廠，見張天賜停放上址之報廢自用小客車（車身號碼：WVW1KZ9W834559）鑰匙尚插在電門上，遂轉動電門、發動上開自用小客車而竊盜得手，並駕駛該車至高雄市○○區○○○段000地號土地上之墓園藏放。
嗣張天賜發現遭竊後報警處理，經警循線查獲上情，並扣得上開自用小客車（已發還）。
二、案經張天賜訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李秀雄於警詢坦承不諱，核與告訴人張天賜警詢之指訴，證人翁嘉陽、張文鐤及陳其美於警詢時證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、路口監視器翻拍照片及查獲現場照片在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、併辦理由：被告前因涉及竊盜案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第30190號聲請簡易判決處刑，現由臺灣高雄地方法院以112年度簡字第3624號（京股）審理中，有該案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表在卷可稽。
又本件被告上開犯罪事實既與前案相同，為事實上之同一案件，應為聲請簡易判決處刑效力所及，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 林濬程