臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4441,20240129,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4441號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 辛文峯


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18182號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1482號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

辛文峯犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告辛文峯於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告基於同一犯意，於密接時間內，陸續以言語辱罵同一被害人，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一貶損告訴人名譽之目的，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為鄰居關係，縱未能和睦相處，亦應以理性溝通，然被告動輒以不雅言語辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格，顯未尊重他人之名譽法益，所為實有不該。

惟念被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可，又被告雖有調解意願然告訴人不願意調解，犯行所生損害尚未填補，兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18182號
被 告 辛文峯 男 71歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛文峯與陳映均係鄰居，雙方素有嫌隙。
辛文峯於民國111年11月4日17時57分許，在其高雄市○○區○○○路000號住處騎樓處，因見陳映均出門，竟基於公然侮辱之犯意，以接續以「蕭查某」（閩南語）、「黑寡婦」（國語）等語辱罵陳映均，足以貶損其人格與社會評價。
二、案經陳映均訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告辛文峯於警詢及檢察官訊問時之供述 被告於上開時地出言「蕭查 某」、「黑寡婦」等語之事實。
2 告訴人陳映均於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 告訴人提供之錄影光碟1片、檢察官勘驗筆錄2份 被告有對告訴人出言「蕭查某」、「黑寡婦」等語之事實（被告雖辯稱是在罵共產黨云云，然經勘驗現場錄影檔案結果，被告尚有稱「厝邊頭尾都不合，妳做人...啦」等語，明顯是指述特定人而非政黨；
又被告也有朝向鏡頭揮動鐵鍬，同時辱罵「蕭查某」、「黑寡婦」等語，益徵其侮辱的對象就是告訴人）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 16 日
檢 察 官 劉穎芳